Решение № 2-7522/2018 2-7522/2018~М-6740/2018 М-6740/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-7522/2018

Дело № 2-7522/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заец ФИО11 к ООО СК «Ангара» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, ФИО3 ФИО12 о возмещении расходов на оплату почтовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Ангара» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 107835 руб., судебных расходов в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3357 руб., к ФИО3 о возмещении расходов на оплату почтовых услуг в сумме 195 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 апреля 2018 г. Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО СК «Ангара», в пользу истца взыскана неустойка за период с 18 января 2018 г. по 06 февраля 2018 г. в размере 11060 руб. 31 мая 2018 г. между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ООО СК «Ангара» передано цедентом ФИО4 ИП ФИО1 03 октября 2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ООО СК «Ангара» передано цедентом ИП ФИО1 цессионарию ФИО2 Дата последнего дня удовлетворения судом неустойки 06 февраля 2018 г., дата фактического исполнения решения суда 20 августа 2018 г. Таким образом, неустойка за период с 07 февраля 2018 г. по 20 августа 2018 г. составляет 107835 руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины в размере 3357 руб., которые истец просил взыскать с ответчика ООО СК «Ангара». Расходы по отправке претензии ответчику ООО СК «Ангара» просил взыскать с причинителя вреда ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО СК «Ангара», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО3 извещался судом в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах 400000 руб., установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО (действующим на момент совершения ДТП) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2018 г. по делу № 2-3095/2018 по иску ФИО4 к ООО СК «Ангара» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 26 октября 2017 г. в 08-12 час. в районе ул. Вольского, д. 11 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортных средств: Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Сузуки МР Вагон, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Сузуки МР Вагон, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент столкновения риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ООО СК «Ангара», потерпевшего – не застрахован.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2018 г. по делу № 2-3095/2018 иск ФИО4 к ООО СК «Ангара» удовлетворен частично. С ООО СК «Ангара» в пользу ФИО4 взысканы: ущерб в размере 55300 руб., сумма убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 184 руб., неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 18 января 2018 года по 6 февраля 2018 года в размере 11060 руб., сумма морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение законных требований истца в размере 27650 руб., а всего 114394 руб. Решение сторонами не обжаловалось (л.д. 10).

Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 15 ГК РФ не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве. Следовательно, право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Судом установлено, что 31 мая 2018 г. между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26 октября 2017 г. в 08-12 час. в районе ул. Вольского, д. 11 в г. Петропавловске-Камчатском к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения ООО СК «Ангара» в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением автомобиля Сузуки МР Вагон, государственный регистрационный знак №, так и право требования с иного ответственного лица, а также право требования на взыскание финансовой санкции, неустойки, штрафа с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок за весь период допущенной просрочки. Кроме того, передаются все прочие денежные обязательства «должника», которые были установлены 26 апреля 2018 г. решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № № 2-3095/18 (п. 1.1 договора цессии) (л.д. 11).

Переход права ставится в зависимость от наступления двух обстоятельств: подписания данного договора и вынесения решения суда (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цессии цессионарий уплачивает Цеденту 44000 руб. в счет оплаты передачи права.

Также условиями договора предусмотрен выкуп расходов, произведенных для восстановления права, указанного в п. 1 договора, а именно, в соответствии с п. 5.2 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательств контрагентов по всем заключенным договорам в связи с указанным ДТП, в том числе по возмещению расходов Цедента на оплату услуг оценщиков, экспертов, проведению дефектовки, представителей, курьеров, а также других расходов (госпошлина, телеграммы и т.п.).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом по материалам гражданского дела № 2-3095/18 является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ИП ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля Сузуки МР Вагон, государственный регистрационный знак №, – ФИО4

20 августа 2018 г. ООО СК «Ангара» произведен перевод денежных средств ИП ФИО1 в сумме 114394 руб. (л.д. 13).

Судом установлено, что 03 октября 2018 г. между ИП ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26 октября 2017 г. в 08-12 час. в районе ул. Вольского, д. 11 в г. Петропавловске-Камчатском к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения ООО СК «Ангара» в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением автомобиля Сузуки МР Вагон, государственный регистрационный знак №, так и право требования с иного ответственного лица, а также право требования на взыскание финансовой санкции, неустойки, штрафа с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок за весь период допущенной просрочки. Кроме того, передаются все прочие денежные обязательства «должника», которые были установлены 26 апреля 2018 г. решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № № 2-3095/18 (п. 1.1 договора цессии) (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.1 договора цессии цессионарий уплачивает Цеденту 200 руб. в счет оплаты передачи права.

Также условиями договора предусмотрен выкуп расходов, произведенных для восстановления права, указанного в п. 1 договора, а именно, в соответствии с п. 5.2 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательств контрагентов по всем заключенным договорам в связи с указанным ДТП, в том числе по возмещению расходов Цедента на оплату услуг оценщиков, экспертов, проведению дефектовки, представителей, курьеров, а также других расходов (госпошлина, телеграммы и т.п.).

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании со ООО СК «Ангара» суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованными.

Таким образом, ответчик, без достаточных на то оснований, в установленный законом срок не исполнил обязательства по выплате потерпевшему суммы страхового возмещения.

Принимая во внимание факт обращения потерпевшего к ответчику в претензионном порядке, страховой компанией в добровольном порядке страховая выплата не произведена, решением Петропавловск-Камчатского городского суда взыскана неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 18 января 2018 г. по 6 февраля 2018 г., только 20 августа 2018 г. исполнено решение суда, следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки.

Руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, учитывая нарушение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты, с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований за период с 07 февраля 2018 г. по 20 августа 2018 г. в размере 107835 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в связи со взысканием неустойки в размере 10000 руб., которые суд признает необходимыми (л.д. 14, 15).

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, суд находит требование сумму по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. завышенной и подлежащей взысканию в размере 8000 руб.

Принимая во внимание, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3357 руб., удовлетворяя исковые требования материального характера, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3357 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика ФИО3 расходов в размере 195 руб., понесенных на оплату почтовых услуг по отправлению претензии страховщику от потерпевшего, а также взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 на момент происшествия была застрахована, следовательно, ущерб от данного дорожно-транспортного происшествия и понесенные потерпевшим убытки, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 почтовых расходов, понесенных истцом на отправку претензии в размере 195 руб., и, соответственно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу Заец ФИО13 неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 07 февраля 2018 г. по 20 августа 2018 г. в размере 107835 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., государственной пошлины 3357 руб., а всего взыскать 119192 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2018 г.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-7522/2018