Решение № 2-2770/2019 2-2770/2019~М-2536/2019 М-2536/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2770/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0№-43

КОПИЯ

Дело 2-2770/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 769 882 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 898 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано, что 16.06.2017 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «ЗАЗ Chance», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «КИА Ceed», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобилям потерпевших были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «ЗАЗ Chance», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0902116798. 23.06.2017 ФИО4 обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» был признан данный случай страховым, в связи с чем был произведен осмотр автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №. 22.06.2017 был произведен осмотр автомобиля ФИО4, но выплата так и не была произведена, в связи с чем 02.08.2017 ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. В соответствии с данной претензией, ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения 395 463 руб. 07 коп. (сумма страхового возмещения 385 463 руб. 07 коп. + стоимость независимой экспертизы 10 000 руб.). Также с заявлением о наступлении страхового события 23.06.2017 обратился собственник автомобиля ФИО3, на основании чего ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на осмотр автомобиля «КИА Ceed», государственный регистрационный знак №, но выплата так и не была произведена, в связи с чем, 26.07.2017 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. В соответствии с данной претензией, ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения 374 419 руб. (сумма страхового возмещения 357 400 руб. + сумма утраты товарной стоимости 14 019 руб. + стоимость независимой экспертизы 3 000 руб.). Всего истцом в пользу потерпевших было выплачено страховое возмещение в размере 769 882 руб. 07 коп. Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 769 882 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 898 руб. 82 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по данному делу (л.д.6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 05.11.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Первоуральску - адресу регистрации по месту жительства, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.06.2017 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА Ceed», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «ЗАЗ Chance», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована у истца по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0902116798.

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Нарушений правил ПДД РФ в действиях водителей ФИО2, ФИО4 не установлено. Данный факт подтверждается справкой ДТП от 16.06.2017 (л.д.13).

В результате данного ДТП автомобилям потерпевших были причинены механические повреждения.

22.06.2017 ФИО4 обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» был признан данный случай страховым, в связи с чем был произведен осмотр автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 16-17), но выплата так и не была произведена, в связи с чем, 02.08.2017 ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 20). В соответствии с данной претензией, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена ФИО4 выплата страхового возмещения 395 463 руб. 07 коп. (сумма страхового возмещения 385 463 руб. 07 коп. + стоимость независимой экспертизы 10 000 руб.), на основании платежного поручения № от 09.08.2017 (л.д.21).

Также с заявлением о наступлении страхового события 23.06.2017 обратился собственник автомобиля ФИО3 (л.д.22-26), на основании чего ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на осмотр автомобиля «КИА Ceed», государственный регистрационный знак № (л.д.27), но выплата так и не была произведена, в связи с чем, 26.07.2017 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.30). В соответствии с данной претензией, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения 374 419 руб. (сумма страхового возмещения 357 400 руб. + сумма утраты товарной стоимости 14 019 руб. + стоимость независимой экспертизы 3 000 руб.), на основании платежного поручения № от 09.08.2017 (л.д.33).

Всего истцом ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевших было выплачено страховое возмещение в размере 769 882 руб. 07 коп.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность водителя «ЗАЗ Chance», государственный регистрационный знак № ответчика ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.34). Согласно данному полису в качестве срока страхования указан период с 24.01.2017 по 23.01.2018. Вместе с тем, как следует из текста полиса, страхование распространяется на случаи, произошедшие в период пользования транспортным средством в течение срока страхования с 24.01.2017 по 23.04.21017. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением страхователя ФИО1, имеющим личную подпись ФИО1 В подтверждение заключения договора страхования представлена квитанция на оплату страхового взноса в размере 7467 рублей 99 копеек, содержащая подпись плательщика ФИО1 (л.д.37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно положений п.п. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, предъявление ПАО СК «Росгосстрах» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченная каждому потерпевшему в пределах лимита страхования по договору ОСАГО, в размере 769 882 руб. 07 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения расходов ПАО СК «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от 06.09.2019 на сумму 10 898 руб. 82 коп. (л.д. 8).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 898 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 769 882 рубля 07 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 898 рублей 82 копейки, всего 780 780 (Семьсот восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят рублей) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов