Решение № 2-167/2019 2-167/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-167/2019

УИД:28RS0010-01-2019-000316-06

Дело № 2-167/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 21 августа 2019 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретарях Керимовой Ю.Н., Кузьминой О.К.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО18, удостоверение №644, ордер №388 от 19.07.2019г.,

представителей ответчика – ФИО8, действующей по доверенности 28 АА 0959491 от 17 декабря 2018 года, главы администрации Константиновского сельсовета ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Константиновского сельсовета Амурской области о признании незаконным решения об исключении из списков семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учёте

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Константиновский районный суд с исковыми требованиями к администрации Константиновского сельсовета Амурской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии №22 от 24 февраля 1998 года об исключении из списков семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учёте как нуждающейся в улучшении жилищных условий с 10 октября 1995 года.

В обоснование исковых требований указала, что 06 апреля 2019 года Константиновским районным судом Амурской области принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения о выдаче сертификата на получение регионального материнского капитала на сумму 100 000 рублей.

В данный процесс в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Константиновского сельсовета, представители которой представили суду сведения о том, что истец ФИО9 до 20 марта 2018 года не состояла на учёте в администрации, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

После принятия судом решения по административному исковому заявлению, обратилась в администрацию Константиновского сельсовета для получения информации, так как на протяжении многих лет состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

В администрации Константиновского сельсовета получила сведения о том, что с 10 октября 1995 года на основании протокола №12 жилищно-бытовой комиссии была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. На тот момент была зарегистрирована и проживала по тому же самому адресу, по которому проживает и в настоящее время. При этом сведений о снятии её с учёта, как нуждающейся, ей представлено не было.

Из возражений на апелляционную жалобу на решение Константиновского районного суда Амурской области от 06 апреля 2019 года, поданного администрацией Константиновского сельсовета 30 мая 2019 года ей стало известно, что согласно протоколу №22 от 24 февраля 1998 года заседания жилищно- бытовой комиссии при рассмотрении вопроса о перерегистрации списков очередников льготной и внеочередной очереди, она была исключена из списков в связи с отъездом.

Однако, место жительства ни в 1998 году, ни в настоящее время не меняла, с регистрационного учёта не снималась, о том, что снята с учёта узнала только в июне 2019 года при получении возражения ответчика.

Считает, что решением жилищно-бытовой комиссии от 24 февраля 1998 года нарушены её права и законные интересы, в связи с чем просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии от 24 февраля 1998 года о снятии с учёта, обязать администрацию Константиновского сельсовета восстановить её на учёте, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий с 10 октября 1995 года.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от представителя ответчика по доверенности ФИО8 поступили письменные возражения по иску, из которых следует, что 10 октября 1995 года ФИО2 на основании протокола №12 заседания жилищно-бытовой комиссии была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, состав семьи – 3 человека. Согласно протоколу №22 от 24 февраля 1998 года заседания жилищно-бытовой комиссии при рассмотрении вопроса о перерегистрации списков очередников льготной и внеочередной и общей очереди, исключена из списков ФИО2 - в связи с отъездом. Согласно копии паспорта и имеющихся данных ФИО2 зарегистрирована в Константиновском районе 23 июля 2015 года, до данного момента и на период 1995-1998 годы она не была зарегистрирована и не проживала в Константиновскому районе. В качестве нуждающейся до 20 марта 2018 года ФИО2 в администрацию Константиновского сельсовета не обращалась. Соответственно, доводы истца о том, что она состояла на учёте до 2015 года не состоятельны, что подтверждается копиями протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии №12 от 10 октября 1995 года и №22 от 24 февраля 1998 года.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО18 исковые требования поддержали в полном объёме. В обоснование исковых требований пояснили, что при рассмотрении административного иска Константиновским районным судом Амурской области об оспаривании решения о выдаче сертификата на определённую сумму, доводом заинтересованного лица явилось то, ФИО2 до 2018 года не состояла на учёте как малоимущая. В судебном заседании заявляли о том, что с 1995 года ФИО2 состояла на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, планировали обратиться в суд с исковым заявлением о признании самого факта постановки на учёт. Администрация Константиновского сельсовета практически признала, что истец была поставлена на учёт, у них были доказательства тому, однако о том, что ФИО2 была снята с учёта, им не было известно. ФИО2, с конца 80-х годов, после заключения брака проживала по одному и тому же адресу в с. Константиновка, не меняя его, и по настоящее время она проживает по тому же адресу. Утверждение Администрации Константиновского сельсовета о том, что ФИО2 выезжала на другое постоянное место жительства, считают несостоятельными, так как истец никуда не выезжала, в указанные период проживала <адрес>. Супруг истицы ФИО10 зарегистрирован по указанному адресу с 1994 года по настоящее время. ФИО2 с момента заключения брака и по настоящее время проживает вместе с ФИО10, хотя официально их брак расторгнут в 2002 году, при этом ФИО2 имеет регистрацию по указанному адресу только с 2015 года, поскольку квартира № дома № по <адрес> ранее принадлежала свекрови ФИО2, которая возражала против регистрации ФИО2 по указанному адресу. В 2013 году свекровь оформила приватизацию на внучку ФИО11 и уже в 2015 года ФИО2 зарегистрировалась по месту фактического проживания. До 2015 года, в том числе и в 1995 году на момент подачи заявления о включении в списки семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имела регистрацию в <адрес>. При этом её дети посещали дошкольные учреждения и обучались в общеобразовательном учреждении с. Константиновка. В ДД.ММ.ГГГГ году гостила у друзей в <адрес>. На тот момент была беременна и вынуждена было рожать ребёнка, поэтому нужна была прописка, прописалась у друзе в указанном населённом пункте. 23 сентября ДД.ММ.ГГГГ года она родила дочь, а затем вернулась в с. Орловка, но в связи с финансовыми трудностями не могла прописаться там сразу. В 2018 году по требованию ГКУ АО Социальной защиты населения Константиновского района ФИО2 вновь стала на учёт как малоимущая семья в администрации Константиновского сельсовета, так как нужен был полный пакет документов на получение регионального материнского капитала. Полагает, что работники социальной защиты населения и администрации Константиновского сельсовета ввели её в заблуждение. Она добросовестно полагала, что состоит на учёте, но раз работники соцзащиты сказали, что надо ещё раз встать на учёт, она так и сделала. Считают несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 законно была снята с учёта. В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике в применении в Жилищного кодекса РФ», регистрация лица по месту жительство по заявлению собственника жилого помещения или его отсутствие не является обстоятельство для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на право передвижения по месту пребывания, жительства в РФ регистрация и отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничений условий реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законами субъектов РФ, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств которое подлежит оценке судом.

Представитель ответчика администрации Константиновского сельсовета Амурской области, действующая по доверенности ФИО8, возражала по требованиям истца, подтвердив позицию, изложенную в письменных отзывах. При этом в обоснование возражений также пояснила, что в 1995 году ФИО2 была поставлена в очередь на получение жилья как семья, нуждающаяся в жилом помещении. На основании постановления Исполкома Амурского областного совета народных депутатов № 546 от 29 декабря 1984 года были утверждены правила учёта граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений в Амурской области. Данное постановление утратило силу 19 августа 2008 года. На основании указанных правил на учёт для получения жилых помещений принимались граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте. По её мнению, факт постоянного проживания в населенном пункте подтверждается пропиской по месту жительства. Прописки у ФИО2 на момент постановки на учёт, не было. Поэтому считает, что эти доводы вообще не действительны, и протокол в этой части не действителен, в связи с тем, что прописки у ФИО2 на 1995 год не было. Документы, которые послужили поводом для снятия в 1998 году с учёта в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, представить не может, так как они отсутствуют. Но согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала, то есть выбыла из населённого пункта <адрес>, в связи с чем была снята с учёта. Извещалась ли ФИО2 о принятом решении, пояснить не может, какие-либо документы в подтверждение данного обстоятельства, отсутствуют.

Представитель ответчика – глава администрации <адрес> ФИО12 в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, у жилищно-бытовой комиссии в 1998 году имелись основания для принятия решения об исключении ФИО2 из списков семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но документы, на основании которых было принято это решение, у администрации Константиновского сельсовета, отсутствуют. В связи с чем, не имеет возражений по исковым требованиям, оставляет их разрешение на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснение истца и его представителя, представителей ответчика, объяснения свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав закреплены статьёй 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положений ст.ст. 12, 55-57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Жилищные правоотношения по поводу предоставления жилого помещения ФИО2 возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, принятым ВС РСФСР 24.06.1983г. (ред. от 22.06.1989г.)

Так, основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, закреплены статьёй 29 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом в соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РСФСР учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учёт и не по месту их жительства.

На территории Амурской области в указанный период порядок учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий регулировался Правилами учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Амурской области, утверждённых постановлением Исполкома Амурского областного Совета народных депутатов и Президиума областного Совета профсоюзов Амурской области №546 от 29 декабря 1984 года (в ред. Постановления исполкома Амурского областного Совета народных депутатов и Президиума областного Совета профсоюзов от 25.06.86 г. N 295)

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Амурской области, обязательным условием для принятия на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений является постоянное проживание (с постоянной пропиской) в данном населенном пункте.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 фактически проживала с семьёй в <адрес>, но не имела регистрации по месту фактического проживания, что подтверждается справкой администрации Константиновского сельсовета (л.д.106), сведениями из МП ОП по Константиновскому району (л.д.18, 20-22).

Согласно протоколу №12 от 10 октября 1995 года заседания жилищно-бытовой комиссии администрации Константиновского сельсовета ФИО2, проживающая в <адрес>, состав семьи – 3 человека, постановлена на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.75-76).

В силу пп.2 п.2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях выезда на другое постоянное место жительства.

Пунктом 20 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Амурской области установлено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях выезда на другое постоянное место жительства.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии администрации Константиновского сельсовета, а именно протокола №22 от 24 февраля 1998 года ФИО2АП. была снята с учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с формулировкой – уехала (л.д.7-9, 77-40).

Как пояснила в судебном заседании истец и её представитель, ФИО2 после заключения брака с ФИО10 проживала по <адрес>, не имея регистрации по месту фактического проживания, при этом была зарегистрирована в <адрес>, по месту проживания родителей, временно проживала в <адрес>.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не опровергнуты.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании прояснил, что с 20 ноября 1993 года по 2002 год состоял в браке с ФИО2, проживали с семьёй по адресу: <адрес>. По указанному адресу он имеет регистрацию с 1988 года, где с указанного времени и по настоящее время постоянно проживает, выезжает только на работу на вахту. Жена была зарегистрирована в указаний период в <адрес>, так как его мать, которая проживала также по <адрес>, была против регистрации ФИО2 в указанном жилом помещении. ФИО2 проживала с ним по указанному адресу, после расторжения брака фактически проживают совместно, ведут общее хозяйство. В период с 1995 года по 1998 год с указанного места жительства не выезжали. Его дети обучались в Константиновской СОШ. Ему известно, что они как семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условии, подавали документы для постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, состояли на учёте, но жильё им не предоставили. Какие-либо письма, уведомления, постановления о том, что их сняли с учёта, не получали.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что проживает с 1983 года в <адрес> по соседству с семьей ФИО2. ФИО2 вышла замуж за ФИО10 в конце 80 –х годов, с этого времени проживает по <адрес>, ранее там проживали и родители супруга. Не помнит, чтобы супруги ФИО19 выезжали за пределы села Константиновка и Константиновского района, всегда жили в этом доме, дети их выросли в с. Константиновка. Ей известно, что ФИО2 состояла на учёте на получение жилья, но квартиру им не давали.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что родилась в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, но сколько себя помнит с возраста 6-7 лет, с родителями, сестрой и бабушкой проживали в <адрес>. Она с сестрой обучалась в Константиновской СОШ.

Свидетель ФИО14 показала суду, что знает ФИО2 с детства, с ДД.ММ.ГГГГ года по 2008 год являлась главой Орловского сельсовета. ФИО2 после окончания школы уехала учиться, потом вышла замуж и проживала в с. Константиновка. Примерно в период 1998-2011 годы ФИО2 проживала в родительском доме в с. Орловка, но более точной информации в администрации сельсовета нет, поскольку все документы в последствии были уничтожены.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в период с 1997 год по 2005 год являлась главой администрации Константиновского сельсовета, а также членом жилищно-бытовой комиссии при сельсовете. Ежегодно проводили перерегистрацию граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условии. Формулировка – уехала, которая послужила снятию с учёта ФИО2, предполагала, что гражданин вместе с семьёй был снят с учёта по месту регистрации и выехал на постоянное место жительство в другой населённый пункт. На основании каких документов был сделал вывод о том, что ФИО2 уехала, пояснить не может, протоколы заседания комиссии велись кратко. Доводилось ли до ФИО2 решение жилищно-бытовой комиссии о снятии её с учёта не помнит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не имея фактически регистрации по постоянному месту жительства в <адрес> была поставлена на учёт в 1995 году в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, при этом на учёте состояла её семья из трёх человек.

Её супруг ФИО10 был зарегистрирован и проживал по указанному выше адресу, что подтверждается копией его паспорта (л.д.84-85).

Несовершеннолетние дети ФИО16 и ФИО11 в указанный период проживали по месту регистрации отца ФИО17, состояли на учёте в Константиновской ЦРБ, что следует из сведений ГАУЗ АО «Константиновская больница» (л.д.141-145).

Фактически в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО2 и её семья выехала в 1998 году на постоянное место жительство с территории Константиновского района и за пределы Амурской области.

Имело место временное проживание ФИО2 в с. Среднебелое Ивановского района, что не отрицается истцом, при этом Администрация Среднебельского сельсовета не имеет более подробной информации (л.д.140).

ФИО2 по месту регистрации в администрации Орловского сельсовета <адрес>, а также временного проживания в администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла (л.д. 124, 140).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты невидимости ФИО2 (л.д.56).

Как пояснила в судебном заседании истец, о решении о снятии её учёта ей стало известно только в июне 2019 года, когда администрация Константиновского сельсовета предоставила возражения на апелляционную жалобу.

Данное обстоятельство в судебном заседании не нашло опровержения.

Так, в силу статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР о снятии с учёта граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Согласно пункту 20 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Амурской области, о принятом решении о снятии с учёта нуждающихся в улучшение жилищных условий граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме с указанием основания снятия с учёта.

Суду не представлено стороной ответчика доказательств, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о принятом решении 24 февраля 1998 года о снятии её с учёта в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действий Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приятные на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договором социального найма, сохранят право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договором социального найма.

Исходя из указанных норм права и фактических обстоятельств дела, ФИО2 была поставлена на учёт для получения жилья 10 октября 1995 года и такое право за ней сохраняется до получения жилого помещения.

В судебном заседании не добыто доказательств и стороной ответчика не представлено соответствующих надлежащих доказательств, подтверждающих законность снятия ФИО2 с учёта на право получения жилья, которое имело место 24 февраля 1998 года.

В силу пункта 17 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Амурской области, на каждого гражданина, принятого на учёт для улучшения жилищных условий, заводятся учётное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учёт, и учётная карточка очередника на получение жилой площади по установленной форме, которая в дальнейшем обменивается на ордер.

Стороной ответчика указанные документы в отношении ФИО2 в судебное заседание не представлены, как пояснили в судебном заседании представители администрации Константиновского сельсовета, указанные документы в администрации отсутствуют.

Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто обстоятельство фактического проживания ФИО2, и её семьи на территории муниципального образования Константиновского сельсовета в период с 1995 по 1998 годы.

При этом ФИО2 фактически была постановлена на учёт в 1995 году без наличия прописки (регистрации) по фактическому месту жительства на территории населённого пункта.

Решение жилищно-бытовой комиссии администрации Константиновского сельсовета №12 от 10 октября 1995 года о постановке на учёт ФИО2 никем не оспаривалось, оно не отменено.

При таких обстоятельствах выезды ФИО2 к месту фактической её регистрации не могут быть расценены судом как выезд с территории муниципального образования в другой населённый пункт на постоянное место жительства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент приятия оспариваемого решения и по настоящее время ФИО2 проживала и проживает на территории села Константиновка.

Кроме того, как установлено в судебном заседании протокол №22 от 24 февраля 1998 года не содержит подписи председательствующего жилищно-бытовой комиссии, что подтверждает, что право ФИО2 на улучшение жилищных условий, возникшее 10 октября 1995 года, должно быть сохранено.

При указанных обстоятельствах, решение жилищно-бытовой комиссии администрации Константиновского сельсовета Амурской области от 24 февраля 1998 года № в части снятия ФИО2 с учёта граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилом помещении нельзя признать законным. ФИО2 о принятом решении в известность поставлена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Константиновского сельсовета Амурской области не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Константиновского сельсовета Амурской области удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии администрации Константиновского сельсовета Амурской области от 24 февраля 1998 года №22 в части снятия ФИО2 с учёта граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Обязать администрацию Константиновского сельсовета Амурской области устранить допущенное нарушение путём восстановления ФИО2 на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении по состоянию на 10 октября 1995 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2019 года.