Апелляционное определение № 33А-1301/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело N 33а-1301/2026

В суде первой инстанции дело N 2а-444/2025

УИД 27RS0003-01-2025-005476-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2026 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.

судей Савченко Е.А., Карбовского С.Р.

при секретаре Агаповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2026 года в г.Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО5, ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО3, на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 года.

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО5, в котором, с учетом увеличения административных исковых требований, принятых судом в части, просила признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО5 по исполнительным производствам N 19482/25/27028-ИП, N 19568/25/27028-ИП; возложить на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО5 обязанность: устранить допущенные нарушения путем немедленного совершения исполнительных действий по принятию исчерпывающих мер по розыску иного имущества и доходов должника для погашения задолженности по алиментам (обращение взыскания на иное имущество; по наложению ареста на все счета, находящиеся в кредитных организациях); привлечь должника к административной ответственности в соответствии со статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); предупредить должника об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), взыскать с ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области почтовые расходы в размере 356,41 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в рамках возбужденного в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району исполнительного производства N 19482/25/27028-ИП от 7 марта 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ начиная с 5 августа 2024 года и до совершеннолетия ребенка, а также в рамках исполнительного производства N 19568/25/27028-ИП от 7 марта 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме, ежемесячно, начиная с 13 августа 2024 года до достижения ребенком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ возраста трех лет, т.е. по 22 февраля 2027 года, должностным лицом ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по своевременному и полному осуществлению розыска имущества и доходов должника, применению к нему принудительных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, что нарушает ее права, как взыскателя. Вышеуказанным бездействием должностных лиц службы судебных приставов ФИО3 причинен моральный вред в размере 10 000 руб., который она просит взыскать с ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4, ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, приводя доводы аналогичные указанным в административном иске.

Письменные возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Административные истец и ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, представителей своих в суд апелляционной инстанции не направили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а явка представителей не является обязательной, судом таковой не признавалась, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что факт бездействия судебных приставов ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району не подтверждён, нарушений действующего законодательства в рамках исполнительных производств не установлено, судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все меры, направленные на исполнение судебных актов, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела.

Часть 1 статьи 46 КАС РФ устанавливает, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Из обстоятельств дела, текстов предъявленных административного искового заявления и дополнения к административному исковому заявлению от 7 октября 2025 года, усматривается, что административным истцом первоначально было заявлено, в том числе новое требование о взыскании с ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 541-44).

В ходатайстве административного истца от 14 октября 2025 года следует, что ФИО3 настаивает на своих административных исковых требований, с учетом дополнений от 7 октября 2025 года (т. 1 л.д. 46-47).

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО3 в части требований к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения на основании статьи 130 КАС РФ, поскольку заявителем не представлен документ об уплате государственной пошлины. Административному истцу установлен трехдневный срок с момента получения копии вышеуказанного определения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Остальные требования административного истца, указанные в дополнении административных исковых требований от 7 октября 2025 года, приняты к производству суда (т. 1 л.д. 56-57).

Из материалов дела следует, что вышеуказанное определение судьи от 14 октября 2025 года в адрес административного истца не направлялось, административный истец в судебном заседании, по результатам которого было принято вышеуказанное определение суда, не присутствовала.

В письменных объяснениях, поступивших в суд 20 октября 2025 года и 29 октября 2025 года соответственно, ФИО3 просила удовлетворить свои требования в полном объеме.

Аналогичную позицию ФИО3 отразила в ходатайстве от 29 октября 2025 года, из которого следует, что ФИО3 настаивает на своих уточненных административных исковых требований (т. 1 л.д. 193).

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как достоверно установлено судебной коллегией, и подтверждается материалами дела, копия определения судьи от 14 октября 2025 года, в том числе об оставлении требования о компенсации морального вреда без движения, ФИО3 не получена, судом процессуального решения по результатам оставления административного иска в части не принято.

Суд первой инстанции уклонился от разрешения вышеуказанного заявленного административным истцом требования, ограничившись лишь оставлением его в указанной части без движения и не выяснив необходимые для разрешения административного спора обстоятельства у стороны, обратившейся в суд и инициировавшей этот спор.

Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 КАС РФ решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, судебная коллегия исходя из заявленных им требований, сформулированных в резолютивной части административного иска и дополнений к административному иску, принятых судом в части в порядке, предусмотренном статьи 46 КАС РФ, способом, исключающим неоднозначное толкование, приходит к выводу, что требования административного истца в полном объеме не рассмотрены по существу.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене судебного решения, а именно, правильно определить предмет иска, уточнить заявленные административным истцом требования, исходя из содержания его первоначально заявленных административных исковых требований и последующего их дополнения новыми требованиями, принять в соответствии с законом процессуальное решение по дополнительно заявленному административным истцом требованию о взыскании компенсации морального вреда; с учетом норм статьи 221 КАС РФ следует должным образом определить круг лиц, участие которых необходимо для рассмотрения настоящего дела, привлечь их к участию в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дав надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, по результатам которого необходимо принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права,

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: