Решение № 12-45/2019 12-575/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 февраля 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., при секретаре Колмаковой Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1, и жалобу адвоката Мамченко А.И., действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова Яковлевой Ю.Г. от 27 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова Яковлевой Ю.Г. от 27 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и адвокат Мамченко А.И., действующая в интересах ФИО1, обратились в суд с жалобой, в которых просит принятое по делу судебное решение отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В качестве доводов, обосновывающих жалобу, указано, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на ошибочном умозаключении о времени прошедшем с времени употребления ФИО1 лекарственного средства до момента его остановки сотрудником ГИБДД. Мировой судья полагает, что прошло 17-20 минут и этого времени было достаточно, чтобы этанол, содержащийся в лекарственном средстве, выветрился со слизистой оболочки рта. Однако, мировым судьей не учтено, что, согласно пояснениям специалиста и врача-нарколога, это время является ориентировочным, приблизительным, составляет 15-20 минут, но в конечном итоге зависит от индивидуальных характеристик человека, к которым относится возраст, состояние здоровья, употребление этанолосодержащихся лекарственных препаратов накануне. При этом, период времени, который установил мировой суд, отличается от необходимого времени выветривания всего на 1-2 минуты. Таким образом, из исследованных в мировом суде доказательств следует, что нельзя исключить тот факт, что результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – 0,36 мг/л вызван употреблением лекарственного препарата «Валосердин», в связи с этим, виновность ФИО1 в совершении управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не доказана. О том, что употребив «валосердин» нельзя управлять транспортным средством ФИО1 не знал, т.е. у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.

Заявитель – адвокат Мамченко А.И. и ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. А также. Выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела 25 марта 2017 года, в 11 часов 00 минут, водитель ФИО1 управлял автомашиной «Р.», государственный регистрационный знак **, на дорожном полотне у дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** от 25.03.2017, в котором указано, что ФИО1 были разъяснены его права, в соответствии со ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Кроме того, в своих объяснениях ФИО1 указал, что согласен с вменяемым административным правонарушением;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 25.03.2017, в котором указано показание алкотектора - 0,36 мг/л, а также указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; имеются подписи двоих понятых, а также собственноручная запись ФИО1 о том, что он согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его подпись;

- контрольным талоном от 25.03.2017, результат - 0,36 мг/л, в котором на оборотной стороне имеются подписи двоих понятых и ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 25.03.2017, в котором имеются подписи двоих понятых, а также подпись ФИО1 о том, что он получил копию протокола.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Документальные доказательства виновности ФИО1- процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 факт того, что он употребил лекарственное средство, содержащее этанол, после чего он управлял транспортным средством, до остановки его сотрудниками ГИБДД, не оспаривал, при этом, пояснив суду, что он не знал, что при употреблении данного лекарственного препарата нельзя управлять автомобилем. Однако, данные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, т.к. состав препарата, доступен для прочтения на этикетке и не знать об этом ФИО1 не мог.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Наказание ФИО1 определено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Срок наказания исчислен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова Яковлевой Ю.Г. от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобы заявителей без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В. Дуженко