Решение № 2А-4253/2017 2А-4253/2017~М-3555/2017 М-3555/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-4253/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Старшему судебному приставу Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратился в с административным иском к Старшему судебному приставу Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.

В обосновании своих исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими был предъявлен в Ногинское РОСП исполнительный документ №, выданный 02.05.2017г. мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «ОТП Банк».

Факт получения указанных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 10.07.2017г.

В нарушении норм Федерального закона « Об исполнительном производстве» старший судебный пристав Д. Ю.В. не осуществила контроль за действиями должностных лиц- судебных приставов ФИО3, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

31.07.2017г. в Ногинское Р. было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, и принятии соответствующих мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт получение ходатайства подтверждается уведомлением о вручении от 07.08.2017г.

Данное ходатайство не было рассмотрено в установленные сроки, ответ на обращение взыскателю не направлялся Решение по рассмотрению данного ходатайства должно быть принято в форме постановления в течение 10 дневного срока.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, начальником отдела- старшим судебным приставом Д. Ю.В. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава -исполнителями судебных актов.

Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ФИО1 Обязать старшего судебного пристава Д. Ю.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа, обязать получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Административный ответчик Старший судебный пристав Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Д. Ю.В. в суд не явилась, в материалах дела имеется письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административный иск не признает.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинское Р. УФССП России по Московской области поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 34 841 руб. 50 коп.

Данный судебный приказ был зарегистрирован 11.07.2017г. за входящем №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по Московской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, где должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГг. в Ногинское Р. от АО «ОТП Банк» поступило ходатайство о направлении в адрес заявителя краткой справки о том, какие исполнительные действия совершены ( подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) с приложением копии постановлений, направляемых для сведения сторонам исполнительного производства. Также АО «ОТП Банк» просило направить запрос в ПФ РФ для установления места работы должника и направлении исполнительного документа по месту работы для удержания 50% из заработной платы взысканной суммы. В случае неприменения к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве», вынести постановление в отношении должника о временном ограничении выезда за пределы РФ. Направить запросы в кредитные организации о розыске имеющихся счетов и наложении ареста на денежные средства. Направить запросы в регистрирующие органы (УФРС,ГИБДД) о наличии зарегистрированного имущества и в случае его обнаружения наложить арест. Осуществить проверку наличия имущества по адресу должника, и в случае обнаружения наложить арест. Направить запросы операторам сотовой связи о розыске имеющихся номеров телефонов, счетов при их обнаружении вынести постановление об аресте денежных средств. В случае отсутствия исполнительного документа на исполнении, выдать справку об отсутствии исполнительного документа для получения соответствующего дубликата в суде.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по Московской области ФИО4 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановила: направить в адрес АО «ОТП Банк» справку о ходе исполнительного производства; направить запрос в ПФ РФ для установления места работы должника. В случае положительного ответа вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника; после надлежащего уведомления должника и прохождения срока для добровольного исполнения решения суда вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; направить запросы в кредитные организации для установления открытых на имя должника расчетных счетов; направить запрос в регистрирующие органы для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего акту описи и ареста; осуществить выход по адресу регистрации должника для определения его имущественного положения; направить запросы операторам сотовой связи о розыске имеющихся номеров телефонов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

В целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ПФ РФ, оператору связи (МВВ), в банки, в УФРС об имуществе, в ПФ РФ о наличии СНИЛСа, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах. Аналогичные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем 10.08.2017г. и 05.09.2017г.

28.07.2017г. и 23.08.2017г. судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, однако должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебном приставу-исполнителю.

05.09.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА, г\Н М 281 ХН 190.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по исполнению судебного акта; нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворений административного иска и признания бездействия старшего судебного пристава незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175,180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Акционерному обществу «ОТП Банк» к Старшему судебному приставу Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: