Решение № 2-4694/2019 2-4694/2019~М-4436/2019 М-4436/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-4694/2019

Дело № 2-4694/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 апреля 2018 г. в размере 294160 руб. 28 коп., в том числе суммы основного долга в размере 101992 руб. 07 коп.,, суммы процентов в размере 108724 руб. 15 коп., штрафных санкций в размере 83 444 руб. 06 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6141 руб. 60 коп., мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками перед Банком по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09.02.2015г.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 125 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 29 февраля 2020 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 12 апреля 2018 г. у него образовалась задолженность в размере 294 160 руб. 28 коп.

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Поскольку кредитными средствами заемщик воспользовался, в этой связи у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Доказательств того, что ответчиками предпринимались все возможные меры для исполнения обязательств, а также доказательства отсутствия у них реальной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства суду не представлено. Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность по основному долгу в размере 101992 руб. 07 коп.,, проценты в размере 108724 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст.811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков штрафные санкции в размере 83444 руб. 06 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленный размер неустойки в сумме 83444 руб. 06 коп. не соответствует балансу применяемой меры ответственности в кредитных правоотношениях, одной стороной которого выступает профессиональный участник кредитных отношений, а другой потребитель, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу банка неустойки до 41722 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 6141 руб. 60 коп., что подтверждается документально. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 апреля 2018 г. в общем размере 252438 руб. 25 коп., в том числе сумму основного долга в размере 101992 руб. 07 коп.,, сумму процентов в размере 108724 руб. 15 коп., штрафные санкции в размере 41722 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6141 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 23 сентября 2019 года