Решение № 12-233/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-233/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года 12-233/2018

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Малицкая Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-233/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что спиртные напитки он не употреблял, накануне полоскал рот спиртосодержащим веществом, так как испытывал зубную боль, больной зуб был удален 23.11.2017 г. в поликлинике, что подтверждается справкой. Дело мировым судьей было рассмотрено неполно, не всесторонне и, как следствие, необъективно. Судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам. Сотрудники ГИБДД не проинформировали о возможности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в случае несогласия с показаниями прибора «алкотестер», не предоставили результат исследования данным прибором на бумажном носителе. В постановлении мирового судьи указано в показаниях понятых иное время освидетельствования.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 23.11.2017 г. был составлен протокол 72 ВВ № 053202 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23.11.2017 г. в 08 часа 35 минут на ул. Беляева, 17 г. Тюмени, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 72 АО 483389 об отстранении от управления транспортным средством от 23.11.2017 г. (Л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 207901, результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,22 мг/литр. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью. (Л.д. 4);

- протоколом 72 АК 346119 от 23.11.2017 г. о задержании транспортного средства (Л.д. 5);

- рапортом инспектора (ДПС) полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 23.11.2017г. (Л.д.8);

- объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, данными 23.11.2017г. с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом 72 ВВ 053202 от 23.11.2017 г. об административном правонарушении;

- протоколом 72 АО 483389 об отстранении от управления транспортным средством от 23.11.2017 г. (Л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 207901. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено. (Л.д. 4);

- протоколом 72 АК 346119 от 23.11.2017 г. о задержании транспортного средства (Л.д. 5);

- рапортом инспектора (ДПС) полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 23.11.2017г. (Л.д.8);

- объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, данными 23.11.2017г. с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ которые, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что 23.11.2017 в 08-40 час. на ул. Беляева, 17 г. Тюмени, были приглашены ИДПС в качестве понятых. В их присутствии ИДПС отстранил от управления транспортным средством ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и также в их присутствии предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием Alcotest 6810 № ARBD-0311, на что ФИО1, дал свое согласие. Перед началом освидетельствования ИДПС проинформировал их и ФИО1, о порядке проведения освидетельствования. В их присутствии ФИО1, осуществил выдох в мундштук алкотестера, после этого ИДПС представил им и ФИО1, результат на дисплее, который соответствовал результату на бумажном носителе принтера, тест дыхания составил 0,22 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы заявителя, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Состояние опьянения заявителя в момент управления транспортным средством достоверно установлено. Способ доведения себя до состояния опьянения, указанный заявителем, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

Описка в постановлении в части указания времени освидетельствования в показаниях понятых на выводы суда не влияет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Я.Н.Малицкая

Судья: (подпись) Я.Н. Малицкая

Подлинник решения подшит в административное дело №12-233/2018

Решение вступило в законную силу «08» февраля 2018 г.