Апелляционное определение № 33-5162/2026 от 26 марта 2026 г.

Дело № 33-5162/2026

(№ 2-4468/2025)

УИД: 66RS0003-01-2025-003248-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.03.2026

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Тяжова Т.А., рассмотрев в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о возмещении убытков,

по частной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.01.2026,

установил:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2025 исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о возмещении убытков удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере 358 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 10 878 рублей 66 копеек; в удовлетворении остальной части иска – отказано.

28.11.2025 на указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 05.12.2025 вышеуказанная жалоба оставлена без движения до 29.12.2025 до устранения недостатков, а именно: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

09.12.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств, указанных в приложении № 4 и № 5, подтверждающих отправку участвующим в деле лицам апелляционной жалобы.

Определением судьи от 12.01.2026 апелляционная жалоба на решение суда от 29.10.2025 возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 05.12.2025.

Не согласившись с указанным определением судьи, 12.02.2026 посредством ГАС «Правосудие» ответчик подал на него частную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В жалобе представитель ответчика просит определение судьи от 12.01.2026 отменить, ссылаясь на неполучение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также на направление 09.12.2025 в суд ходатайства о приобщении документов, подтверждающих направление участвующим в деле лицам апелляционной жалобы, которое судом по существу не разрешено.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Сведения о движении дела размещены на официальном сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют условия, при которых решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции; статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет при этом требования к содержанию апелляционной жалобы. Несоблюдение данных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы, представления без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Как следует из материалов дела, при подаче 28.11.2025 апелляционной жалобы ответчиком был приложен текст самой жалобы, копия приказа о назначении руководителя ТУ Росимущества в Свердловской области.

Оставляя 05.12.2025 апелляционную жалобу без движения, судьей ответчику предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; заявителю для устранения указанных недостатков предоставлен срок до 29.12.2025.

09.12.2025 посредством ГАС «Правосудие» представителем ответчика ФИО2 в суд подано ходатайство о приобщении документов с приложением к нему копии доверенности, диплома о высшем юридическом образовании и свидетельства о заключении брака, однако поименованных в приложении к данному за явлению (пункты 4 и 5) документов заявителем представлено не было.

В течение предоставленного судьей срока указанные в определении от 05.12.2025 недостатки ответчиком не устранены, о продлении процессуального срока для представления доказательств, подтверждающих направление или вручение участвующим в деле лицам жалобы, не представлено.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, возвращая 12.01.2026 апелляционную жалобу ответчика на решение суда от 29.10.2025, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доводы ответчика о неполучении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ: <№>), из которых, в частности, усматривается, что копия определения судьи от 05.12.2025 была направлена 10.12.2025 по адресу места нахождения ответчика: <адрес>, и получена последним 14.12.2025.

Вопреки доводам ответчика об исправлении недостатков, указанных в определении судьи от 05.12.2025, в течение предоставленного судьей срока недостатки ответчиком не устранены, и на дату разрешения вопроса о возвращении апелляционной жалобы в материалы дела так и не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела 09.12.2025 посредством ГАС «Правосудие» представителем ответчика ФИО2 в суд подано ходатайство о приобщении документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, вместе с тем поименованные в ходатайстве документы не были приложены, за исключением имеющихся копий доверенности, диплома о высшем юридическом образовании и свидетельства о заключении брака. Данное ходатайство приобщено к материалам дела.

При этом, из квитанции об отправке от 09.12.2025 (вх. № <№>), представленного судом скриншота кабинета ГАС «Правосудие» о движении регистрации данного ходатайства и прикрепленных к нему документов прикрепление представителем ответчика документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, не усматривается (л.д. 142).

При этом, представитель ответчика не был лишен возможности проверить и удостовериться в сведениях, направляемых им посредством ГАС «Правосудие» в суд, в том числе через личный кабинет пользователя в интернет-портале ГАС «Правосудие», у подателя жалобы было достаточно времени (до 29.12.2025) для своевременного принятия достаточных и исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленного им недостатка.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя, указанные недостатки в полном объеме им так и не были не устранены в установленный судом срок, с каким-либо ходатайством не обращался, в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о продлении срока для устранения недостатков ответчиком заявлено также не было.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель является подателем апелляционной жалобы, а значит, при должной степени заботливости и осмотрительности, пользуясь добросовестно процессуальными правами, обязан самостоятельно следить за судьбой поданной им жалобы и получать судебную корреспонденцию, в связи с чем суд сделал правомерный вывод о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции об оставлении его жалобы без движения и сроке устранения соответствующих обстоятельств.

Учитывая, что документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы при ее подаче не представлены, что заявителем не оспаривается, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока для исправления имеющихся недостатков. Запрашиваемые судом документы были представлены только одновременно с рассматриваемой частной жалобой, то есть по истечении установленного судьей срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, в связи с чем доводы жалобы о неосведомленности заявителя о наличии недостатков поданной им жалобы, основанием к отмене правильного по существу определения судьи являться не могут.

В целом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судьи в определении, поэтому не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Т.А. Тяжова