Решение № 2-209/2025 2-209/2025(2-3759/2024;)~М-3610/2024 2-3759/2024 М-3610/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-209/2025

Дело № 2-209/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 июня 2006 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора Банк открыл на имя ответчика банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 49 012,92 руб. Свои обязательства по договору Банк исполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократно просрочку по оплате минимального платежа. В связи с нарушением ответчиком условий договора 29 октября 2006 года Банк выставил заемщику заключительное требование возвратить денежные средства в размере 89 575,76 руб. не позднее 28 ноября 2006 года. Требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 20 ноября 2024 года задолженность перед Банком составила 86 281,03 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 29 июня 2006 года по 20 ноября 2024 года по договору <***> от 29 июня 2006 года в размере 86 281,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие и отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, о чем указал в письменных возражениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2006 года между Банком и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с заключенным договором Банк открыл на имя ответчика банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 49 012,92 руб. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Из представленных документов, в том числе банковской выписки, следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом. Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако, в связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору, 29 октября 2006 года банк потребовал досрочного погашения задолженности в размере 89 575,76 руб., включая возврат кредита, направив заключительный счет-выписку с указанием срока погашения 28 ноября 2006 года.

Задолженность перед Банком не погашена, потому 2 ноября 2023 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2615/2023 от 16 ноября 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 29 июня 2006 года за период с 29 июня 2006 года по 1 ноября 2023 года в размере 89 575,76 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 1443,64 руб.

В связи с принесением должником возражений указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 марта 2024 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 26 ноября 2024 года.Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст.195, 196 ГК РФ).

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Банк направил заключительный счет о наличии задолженности у ФИО1 и предоставил ему срок для исполнения требования – 28 ноября 2006 года.

С учетом положений ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 29 ноября 2006 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, в связи с чем периодом его течения является 29 ноября 2006 года – 29 ноября 2009 года.

Часть 3 и 4 ст. 202 ГК РФ предусматривает, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17)

Учитывая, что Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – 2 ноября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истек на момент обращения к мировому судье.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд на основании ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

При разрешении судебных расходов суд учитывает положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и приходит к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий И.Г. Зеленко

Копия верна. Судья