Решение № 2-1128/2019 2-1128/2019~М-889/2019 М-889/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1128/2019Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2 –1128/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ейск 11 июня 2019 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Коваленко А.А. при секретаре Антиповской Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 416601,15 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 7366,01 рублей, обратить взыскание на переданное в залог имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 561250,00 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок, истец не обращался к нему с требованием о возврате долга. Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что кредитор «Сетелем Банк» ООО и заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 768664,78 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 8,25 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 18-31, 54-71). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационная номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.04.2017 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.04.2017 г. (л.д. 35-50). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в названной сумме, что подтверждается выпиской по счет № (л.д. 11, 12). Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно главы IV общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней (л.д. 54-71). Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено (л.д. 13), однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 416601.15 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 408546,74 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 8054, 41 руб. (л.д. 9, 10). В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 561250,00 рублей (л.д. 14, 15). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут (л.д. 9, 10). Банк предъявил требования об исполнении обязательств по кредитному договору к заемщику, оно оставлено без ответа. Поскольку факт неисполнения должником своих кредитных обязательств судом бесспорно установлен, банк вправе требовать удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества. Руководствуясь положениями ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, так как в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. Объем подлежащих удовлетворению требований кредитора (залогодержателя) определяется по правилу, установленному статьей 337 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ (л.д. 7). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416601 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот один) рубль 15 (пятнадцать) копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7366 (семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 01 (одна) копейка всего взыскать – 423967 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек. Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Сетелем Банк» имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 561250 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца. Председательствующий Суд:Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Сетелем Банк" (подробнее)Судьи дела:Коваленко Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 4 мая 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1128/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |