Решение № 2-3582/2024 2-3582/2024~М-2594/2024 М-2594/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3582/2024

Дело № 2-3582/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-005531-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Таргонской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КСК Групп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КСК Групп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****, между ООО «КСК ГРУПП» и ФИО1 (инвестор) заключен Договор инвестирования в строительстве объекта недвижимости ###. Объект недвижимости расположен ... (строительный) далее нежилое помещение.

Инвестору в счет внесенной им инвестиции, передается в натуре объект согласно проектной документации, общей фактической площадью 36 кв.м, (п.2.3. Договора).

Во исполнение своих обязательств по инвестиционному договору (п.2.1 договора) инвестором переданы Обществу денежные средства в размере 2268 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 Инвестиционного договора Общество должно было закончить строительство во **.**.****.

Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - в течение **.**.**** с момента окончания срока, установленного в п. 1.4. Инвестиционного договора.

В соответствии с п.3.8. Инвестиционного договора, по окончанию строительства объекта, Общество в письменном виде сообщает Инвестору о завершении строительства Объекта, готовности его к вводу в эксплуатацию и необходимости Инвестору прибыть в срок, не более 10-ти календарных дней с момента получения уведомления, для подписания Передаточного акта нежилого помещения.

Так как ответчик в установленный договором срок строительство Объекта недвижимости не завершил, истец обратилась к ответчику с требованием от **.**.****, о возврате денежных средств.

**.**.****, стороны подписали Соглашение о расторжении договора инвестирования в строительстве объектов недвижимости ### от **.**.****, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство о возврате уплаченных денежных средств в размере 2268000 руб. в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

Срок возврата денежных средств истек **.**.****. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с соглашением от **.**.**** договор инвестирования строительства расторгнут.

Истец просит взыскать с ООО «КСК Групп» в пользу ФИО1 2 268 000 руб., неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2268 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Взыскать с ООО «КСК Групп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 540 руб.

Заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей сторона истца пока не поддерживает ввиду отсутствия документального подтверждения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера адвоката и доверенности, заявленные исковые требования поддержала за исключением возмещения судебных расходов на услуги представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила применить ст. 333 ГК РФ, указывая на уважительные причин, представила письменные возражения

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «КСК Групп» с одной стороны, и ответчиком ФИО1 заключен договор инвестирования в строительство объекта недвижимости ###, по условиям которого инвестор осуществляет инвестирование денежных средств (капитальных вложений) в строительство Обществом Объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: - ... (строительный)(далее – нежилое помещение), расположенного на земельном участке с кадастровым ###. Под строительством Объекта стороны взаимно понимают выполнение всего комплекса строительных, отделочных и пусконаладочных работ, а также ввод Объекта в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с п. 2.1 договора инвестор оплачивает Обществу денежные средства в сумме 2268 000 руб.

Планируемый срок ввода Объекта в эксплуатацию согласно п. 1.3. в течение **.**.**** (**.**.****) месяцев с момента окончания срока, установленного п. 1.4, настоящего Договора.

Пунктом 1.4. Договора определено, что планируемый срок окончания строительства - **.**.**** (**.**.****) **.**.****.

**.**.**** ООО «КСК Групп» в лице ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности, получило от ФИО1 денежную сумму в размере 2268000 руб. за нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., о чем составлена расписка.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.****.

В нарушении условий договора ответчик в установленный договором срок объект инвестирования истцу не передал, в связи с чем, **.**.**** направлено требование ответчику о возврате денежных средств по договору инвестирования ### от **.**.****.

**.**.**** между ООО «КСК Групп» и ФИО1 подписано Соглашение о расторжении договора инвестирования в строительстве объектов недвижимости ### от **.**.****, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство о возврате уплаченных денежных средств в размере 2268000 руб. в течение 60 календарных дней с момента подписания соглашения.

Срок возврата денежных средств истек **.**.****. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, к сложившимся между сторонами правоотношениям применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства в опровержение исковых требований, в нарушение условий соглашения о расторжении договора инвестирования в строительстве объектов недвижимости ### от **.**.****, денежная сумма в размере 2268 000 руб. истцу не возращена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать указанную сумму неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пункта 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляют 189495,74 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 189495,74 руб.

При этом, по мнению суда, доводы ответчика о невозможности своевременно закончить строительство, а также возвращении денежных средств ввиду принятия судами по ранее рассмотренным делам обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на банковских счета ООО «КСК Групп» и в виде приостановления строительных работ, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 19 540 руб., факт несения которых подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от **.**.****.

Кроме того, с ООО «КСК Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Кемерово в размере 947,48 рублей, исходя из пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не оплаченная истцом в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «КСК Групп» (ИНН ###) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, (паспорт ... ###), денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости ### от **.**.**** в размере 2268000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** в размере 189495 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19540 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «КСК Групп» (ИНН ###) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, (паспорт ... ###), проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «КСК Групп» (ИНН ###) в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 947 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 31.10.2024.

Судья: Е.А. Курносенко