Апелляционное постановление № 10-35/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 10-35/2023

Дело №10-35/2023

70MS0012-01-2022-004490-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 09 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием:

прокурора Заруцкого Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка /________/ Е.В. от 13.10.2022, которым

ФИО1, /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/,

осужден ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «/________/» 19 августа 2022 года по адресу: /________/) 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «/________/» 25 августа 2022 года по адресу: /________/) 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «/________/» 04 сентября 2022 года по адресу: /________/) 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «/________/» 05 сентября 2022 года по адресу: /________/) 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «/________/» 05 сентября 2022 года по адресу: /________/) 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «/________/» 07 сентября 2022 года по адресу: г/________/) 9 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «/________/» 09 сентября 2022 года по адресу: /________/) 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «/________/» 17 сентября 2022 года по адресу: /________/) 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «/________/» 17 сентября 2022 года по адресу: /________/) 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ПАО «/________/» 19 сентября 2022 года по адресу: /________/) 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшего АО «/________/» удовлетворен и с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу АО «/________/» взысканы денежные средства в размере 142947,50 руб.

заслушав выступление защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении десяти краж, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке.

Не согласившись с приговором в части гражданского иска, осужденный подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что имущество компании ПАО /________/ и АО /________/ застраховано, поэтому правовых оснований на обращение с исковыми требованиями к нему нет, к нему должна обратиться страховая компания, после того как потерпевшие получат страховые выплаты, иных законных оснований обращаться к нему с исковыми требованиями у потерпевших не было. Во-вторых, разрешение вопроса, связанного с гражданским иском требовало дополнительных расчётов, поскольку похищенное имущество находилось в состоянии б/у, и суду было необходимо установить стоимость имущества с учетом износа и амортизации, что требовало от отложения судебного заседания, и в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд должен был сохранить за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании осужденный ФИО1 не поддержал свою жалобу в части оспаривания размера имущественного ущерба, в остальной части осужденный и его защитник жалобу поддержали.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Погомий А.И. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей были разъяснены защитником до того, как было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы осужденного в части гражданского иска являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется постановлением дознавателя.

По уголовному делу о преступлении, которым вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ), такое предприятие, учреждение вправе самостоятельно заявить по делу гражданский иск, и в этом случае оно признается гражданским истцом.

Если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений статьи 1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами. По таким делам, как правило, привлечения к участию в судебном разбирательстве представителя страховщика не требуется.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего АО»/________/» к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенного имущества в сумме 142947,5 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. На момент рассмотрения уголовного дела у суда первой, а также у суда апелляционной инстанции отсутствовала информация о том, что имущество АО «/________/» застраховано, представителем потерпевшего не предоставлено сведений о получении страхового возмещения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с осужденного в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу АО «/________/» денежных средств в размере 142947,5 рублей.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями УПК РФ с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. При этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение и влекущих отмену или изменения приговора по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ 13.10.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано, как и приговор суда, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Тыняная М.А.