Решение № 2А-402/2024 2А-402/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-402/2024

Дело № 2а-402/2024

86RS0017-01-2024-000496-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отделению судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП по ХМАО – Югре, ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу ФИО2 в котором просило:

- Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным,

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре ФИО1 в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО1 в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО1 в части не направления запросов в ФПС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО1 в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Росреестра;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре находится исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа (номер), выданного мировым судьей Судебного участка № 1 Советского судебного района в отношении должника ФИО3.

На сегодняшний день исполнительный документ не исполнен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по Советскому району, старший судебный пристав ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что (дата) в отделении судебных приставов по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданный органом: Мировой судья с/у № 3 Советского судебного района ХМАО- Югры о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО ПКО Первое клиентское бюро задолженности в размере 49059,56 рублей, судебным приставом — исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства, должнику, взыскателю в личный кабинет ЕПГУ в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства (дата) судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, ПФР о СНИЛС, в центр занятости населения (МВВ), в ФНС(МВВ) о счетах, в банки и кредитные организации для установления денежных средств находящиеся на счетах принадлежащих должнику, согласно ответа ПАО "МТС-Банк" должник имеет счет, судебным приставом — исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно ответу от (дата) ОГИБДД ОМВД Советский России по Советскому району транспортные средства за должником не зарегистрированы.

(дата) повторно направлен запрос в банки и кредитные организации.

Запрос УФМС России не направлялся в связи с тем, что установлено ранее гражданское состояние должника — гражданина ФИО3

(дата) направлен запрос сведении о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Сведении нет.

(дата) направлен запрос в центр занятости населения в целях поиска подходящей работы (МВВ), сведении нет.

(дата) судебным приставом — исполнителем направлен запрос в ФНС (Загс) о смерти.

Согласно электронного ответа ФНС (Загс) от (дата) должник умер (дата).

(дата) судебным приставом — исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Из части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с бездействиями ответчиков, суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности и полагает в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отделению судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин