Решение № 2-591/2017 2-591/2017(2-8696/2016;)~М-8261/2016 2-8696/2016 М-8261/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-591/2017

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел дубовые доски и оставил на хранение у ФИО1 При получении досок выяснилось, что имеется недостача на сумму ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал факт недостачи и в подтверждении долга написал ДД.ММ.ГГГГ расписку с указанием срока его возврата. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку судом были предприняты все попытки для вызова ответчика в судебное заседание, то суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ в счет предоплаты за столярные дубовые доски, обязался произвести возврат в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договору займа, а ответчиком не предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга в размере ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его верным, в связи с чем, сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как истцом доказана сумма произведенных расходов на оплату юридической помощи в размере ДД.ММ.ГГГГ то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исходя из цены иска истцу необходимо было заплатить государственную пошлину при подаче иска в суд в размере ДД.ММ.ГГГГ то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 380 рублей, судебные расходы в размере 3 767 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ а всего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.