Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-527/2020

6

Дело № 2-527/2020

УИД42RS0003-01-2020-000839-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

с участием заместителя прокурора г. Березовского Корчуганова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 4 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Прокурора г. Березовского в интересах ФИО1 <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Берёзовского обратился в суд с иском, просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения средний месячный заработок за период трудоустройства в течение второго месяца после увольнения в сумме 28 856 рублей 73 копейки; средний месячный заработок за период трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения в сумме 28856 рублей 73 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в случае недостаточности у Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа денежных средств на исполнение вышеуказанных обязательств возложить обязанность по выплате ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанных выше денежных средств на администрацию Березовского городского округа.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой города Березовский по обращению ФИО1 была проведена проверка по факту не предоставления ему гарантий в связи с расторжением трудового договора, в результате которой были выявлены нарушения требований трудового, гражданского законодательства, допущенные работниками органов местного самоуправления Березовского городского округа.

Частями 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Частью 4 данной статьи определено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1,1. указанной статьи названного закона определено, что принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации автономного учреждения осуществляются в порядке, установленном: местной администрацией муниципального образования в отношении муниципальных автономных учреждений.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно подпункту «б» п. 5.6. Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением администрации Березовского городского округа от 24.08.2017 № 629 (далее - Порядок), после издания постановления администрации Березовского городского округа о ликвидации муниципального учреждения, учредитель в 2-недельный срок устанавливает порядок и сроки ликвидации указанного учреждения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и правовым актом о ликвидации муниципального учреждения.

Пунктом 1 постановления администрации Березовского городского округа от 11.11.2019 № 881 определено ликвидировать муниципальное автономное учреждение «Березовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - МАУ «БМФЦ»). Пунктами 2.1. и 2.2. данного постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее - КУМИ БГО) – учредителю МАУ «БМФЦ» предписано осуществить ликвидацию МАУ «БМФЦ» с учетом требований действующего законодательства и обеспечить соблюдение трудовых прав и предоставление гарантий и компенсаций работникам, предусмотренных трудовым законодательством в связи с ликвидацией МАУ «БМФЦ». При этом, пунктом 3 данного постановления финансовому управлению г. Березовского указано обеспечить финансирование расходов, необходимых для ликвидации МАУ «БМФЦ».

КУМИ БГО было издано распоряжение от 11.11.2019 № 372-р «О ликвидации муниципального автономного учреждения «Березовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», которым определен состав ликвидационной комиссии МАУ «БМФЦ» и порядок ликвидации данного юридического лица.

Однако, в нарушение п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, п. 2.1. постановления администрации Березовского городского округа от 11.11.2019 № 881, подпункта б» п. 5.6. Порядка учредителем не был определен срок ликвидации МАУ «БМФЦ». Так, вышеуказанным распоряжением определены сроки осуществления отдельных действий по ликвидации юридического лица, последним из которых определен срок предоставления на утверждение учредителю промежуточного ликвидационного баланса. При этом, из указанного распоряжения не представляется возможным определить, в какие сроки должна быть произведена ликвидация муниципального учреждения.

06.02.2020 учредителем МАУ «БМФЦ» КУМИ БГО в лице его председателя ФИО2 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, в неустановленную дату был утвержден ликвидационный баланс. Согласно данным балансам каких-либо обязательств по выплате бывшим работникам среднего месячного заработка на период трудоустройства, а также денежных средств на исполнение данных обязательств не предусмотрено.

В результате проверки установлено, что ФИО1 работал в МАУ «БМФЦ» по трудовому договору в период с 16.06.2014 по 31.12.2019 в должности главного специалиста по защите информации. Приказом данной организации от 31.12.2019 № 29-Л/С указанный сотрудник был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией МАУ «БМФЦ».

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Березовского городского округа от 29.06.2019 № 06/04-21/П-47, а также расчетной ведомости МАУ «БМФЦ» при увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 28 856,73 рубля.

09.01.2020 ФИО1 обратился в органы службы занятости и был зарегистрирован в целях поисках подходящей работы, с 09.01.2020 был зарегистрирован и признан безработным и в течение февраля 2020 года, то есть второго месяца с даты увольнения, являлся безработным, что подтверждается письмом органа службы занятости населения - ГКУ ЦЗН г. Березовского от 23.06.2020 № 831.

При этом, согласно вышеуказанному письму и представленным ГКУ ЦЗН г. Березовского материалам личного дела, ФИО1 органом службы занятости населения были оказаны услуги по информированию о положении на рынке труда, содействию в поиске работы. ГКУ ЦЗН г. Березовского ФИО1 выдавались два направления на работу в ООО СП «Барзасское товарищество» и ПАО «ЦОФ «Березовская», но трудоустроен он не был, кандидатура находится на рассмотрении. Кроме того, согласно листку самостоятельного поиска работы из материалов личного дела ФИО1 данный гражданин самостоятельно пытался трудоустроиться к 5 работодателям, но получил отказы в связи с отсутствием вакансий. Лишь 09.04.2020 ФИО1 был трудоустроен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Таким образом, у ФИО1 имелись исключительные обстоятельства, в соответствии с которыми за ним согласно ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ должен был быть сохранен средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения. Таким образом, в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, согласно решению ГКУ ЦЗН г. Березовского от 02.06.2020 № 33 ФИО1 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, так как указанный гражданин встал на учет в орган службы занятости в двухнедельный срок со дня увольнения и не был им трудоустроен в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Таким образом, ФИО1 имеет право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ. С учетом выплаты данному работнику выходного пособия он был вправе обратиться к работодателю за получением среднего месячного заработка в сумме 28 856,73 рублей за второй месяц отсутствия трудоустройства по истечение двух месяцев после увольнения, то есть в марте 2020 года, а за третий месяц отсутствия трудоустройства - по истечение трех месяцев после увольнения, то есть в апреле 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении и единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Установлено, что 06.03.2020 МАУ «БМФЦ» было ликвидировано, о чем произведена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

До ликвидации МАУ «БМФЦ» 06.03.2020 ФИО1 не успел обратиться к указанному работодателю за получением среднего месячного заработка за второй и за третий месяц отсутствия трудоустройства. Таким образом, в связи с прекращением МАУ «БМФЦ» прекращены и обязанности данного юридического лица по выплате ФИО1 среднемесячного заработка па период трудоустройства. Следовательно, осуществить указанному работнику соответствующие выплаты за счет средств бывшего работодателя в настоящее время не представляется возможным.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2018 года N 45-П признал часть первую статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - в силу отсутствия в действующем правовом регулировании механизма, обеспечивающего предоставление на равных условиях всем работникам, трудовой договор с которыми был расторгнут в связи с ликвидацией организации, предусмотренной этим законоположением гарантии в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на два месяца (с зачетом выходного пособия), - лишает возможности получить данную выплату тех из них, кто приобрел право на нее после прекращения юридического лица.

Согласно п. 2 данного постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, предоставление гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации и приобретшим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства после ее завершения, обеспечивается по выбору работодателя либо за счет увеличения увольняемому работнику размера выходного пособия в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 178 данного Кодекса, либо с использованием гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству.

Конституционный Суд РФ не уточнил, какие именно механизмы можно применять. Один из вариантов решения проблемы - установить такой срок ликвидации, который позволит всем работникам успеть предъявить требования по выплатам.

Вместе с тем, при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия МАУ «БМФЦ» в нарушение данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации и названных положений Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не обеспечила ФИО1 предоставление предусмотренных ч. 1 ст. 178ТКРФ гарантий ни путем установления повышенного размера выходного пособия в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 178 ТК РФ, ни путем использования гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству (например, установление соответствующего продолжительного срока ликвидации юридического лица).

Однако, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 года № 45-П закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Указанная гарантия направлена на минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы и должна осуществляться с соблюдением носящих универсальный характер конституционных принципов равенства и справедливости, оказывающих регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений.

Соответственно, данная гарантия - поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

При этом, обращение истца за осуществлением выплат после ликвидации организации, не может лишать его права на получение гарантированных законом выплат.

Так, в Постановлении от 19.12.2018 N 45-П Конституционный Суд РФ указал на то, что в рамках стандартных ликвидационных процедур, при том что требуемые для осуществления ликвидации сроки являются разумными, реализация увольняемыми работниками права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, не всегда может быть гарантирована для всех без исключения работников. В зависимости от момента увольнения, определяемого работодателем с учетом как предназначения ликвидации в целом, так и текущих задач отдельных ее этапов, данное право при наличии к тому установленных законом оснований может возникнуть у работника и после ликвидации юридического лица, которая считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК Российской Федерации), -т.е. когда субъект, к которому можно предъявить соответствующее требование, уже не существует, что лишает такого работника - в отличие от уволенных ранее истечения двух месяцев до прекращения организации-работодателя возможности получить гарантированную законом выплату.

Таким образом, реализация гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, на равных условиях - независимо от времени, прошедшего со дня увольнения до прекращения организации-работодателя, - всеми ее работниками, уволенными на основании пункта 1 части первой его статьи 81, действующим правовым регулированием не обеспечивается.

Следовательно, с учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ истец не может быть лишен гарантированной им законом выплаты в течение второго и третьего месяца со дня увольнения независимо от того, что приобрел право на предоставление гарантии относительно третьего месяца после завершения ликвидации организации-работодателя.

Таким образом, при ликвидации МАУ «БМФЦ» были существенно нарушены принципы равенства и справедливости и трудовые права ФИО1 на получение соответствующих гарантий, связанных с расторжением трудового договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу указанного работника среднего месячного заработка в сумме 28 856,73 рублей как за второй так и за третий месяц отсутствия трудоустройства.

ФИО1 согласно письменному заявлению в прокуратуру города Березовского указывает, что в связи с невыплатой ему среднего месячного заработка он был лишен средств к существованию, не мог содержать свою семью. Он очень рассчитывал на эти деньги, они были необходимы ему также для повышения квалификации с целью трудоустройства на новую работу, так как после увольнения он являлся безработным, органы службы занятости не могли его трудоустроить. Данное обстоятельство причиняет ему тяжелые нравственные страдания, в связи с чем, ему нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает 10 000 рублей. Следовательно, данная компенсация морального вреда также подлежит взысканию в пользу ФИО1

Данные денежные средства на основании ст.237 ТК РФ подлежат взысканию с ответчика КУМИ БГО в связи со следующим.

Пунктом 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

При этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) действуют под контролем участников (учредителей) юридического лица, на что указывают положения пунктов 2 и 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного баланса учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, и также направленные на обеспечение интересов как самого юридического лица, так и его кредиторов (п. 4 ст. 62 вышеуказанного Кодекса).

В свою очередь, по смыслу пункта 2 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и связанных с ним положений ст. 53.1 Кодекса, неисполнение обязанностей, возложенных на ликвидатора, а также на лиц, определяющих действия юридического лица, если такое неисполнение повлекло причинение убытков его кредиторам, влечет материальную ответственность указанных лиц, которая может быть и солидарной в случае совместного причинения убытков (п. 4 ст. 53.1).

В свою очередь, по смыслу пункта 2 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и связанных с ним положений ст. 53.1 Кодекса, неисполнение обязанностей, возложенных на ликвидатора, а также на лиц, определяющих действия юридического лица, если такое неисполнение повлекло причинение убытков его кредиторам, влечет материальную ответственность указанных лиц, которая может быть и солидарной в случае совместного причинения убытков (п. 4 ст. 53.1).

По смыслу приведенных выше норм частей 1 и 2 ст. 178 ТК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период проведения процедуры ликвидации юридического лица обязанности по предоставлению гарантий уволенным в связи с ликвидацией организации работникам, лежащие на работодателе, подлежат исполнению ликвидатором (ликвидационной комиссией), которые, в том числе, должны обеспечить возможность получения работником сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства.

Неисполнение вышеназванных обязанностей в силу статей 64.1 и 53.] Гражданского кодекса Российской Федерации может быть основанием материальной ответственности ликвидатора, а также лица (лиц), контролирующих его деятельность, за ущерб, причиненный работнику.

Согласно п. 1.2. Устава МАУ «БМФЦ» учредителем Учреждения является Муниципальное образование «Березовский городской округ». Функции и полномочия Учредителя осуществляются Администрацией Березовского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее Учредитель). Координацию и контроль деятельности Учреждения осуществляет Учредитель.

Пунктом 2.1. и 2.2. постановления администрации Березовского городского округа от 11.11.2019 № 881 Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа - учредителю МАУ «БМФЦ» предписано осуществить ликвидацию МАУ «БМФЦ» с учетом требований действующего законодательства и обеспечить соблюдение трудовых прав и предоставление гарантий и компенсаций работникам, предусмотренных трудовым законодательством в связи с ликвидацией МАУ «БМФЦ».

Поскольку в силу положений пунктов 2 и 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия действуют под контролем учредителя юридического лица, в данном случае - КУМИ БГО, то неисполнение обязанности по выявлению кредиторов и надлежащему расчету с ними влечет возмещение Комитетом убытков, причиненных кредиторам в результате утраты возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания заявленных истцом выплат с КУМИ ЕГО, который являлся учредителем МАУ «БМФЦ», определял действия ликвидационной комиссии и должен был надлежащим образом осуществлять контроль за выявлением кредиторов и удовлетворением их требований, в том числе при проверке и утверждении промежуточного ликвидационного баланса организации и ликвидационного баланса.

Согласно пункту 1.2. Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа», утвержденного решением Совета народных депутатов Березовского городского округа №84 от 27.06.2019, Комитет является функциональным структурным подразделением администрации Березовского городского округа уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом муниципального образования Березовский городской округ.

Пунктом 1.2 названного Положения определено, что в соответствии с п. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ на КУМИ ЕГО распространяются положения статьи, определяющие правовое положение казенных учреждений.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Следовательно, администрация БГО как учредитель и собственник имущества КУМИ БГО, обязано осуществлять финансовое обеспечение подведомственному ему казенного учреждения. Также администрация ЬГО несет субсидиарную ответственность по обязательствам КУМИ БГО в случае недостаточности у него денежных средств.

В связи с изложенным, в случае отсутствия у КУМИ БГО денежных средств, достаточных для исполнения решения суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам КУМИ БГО должна нести администрация Березовского городского округа.

Представитель истца заместитель прокурора г. Берёзовского Корчуганов Д.А. в судебном заседании на иске настаивал.

Истец ФИО1 исковые требования к КУМИ Берёзовского городского округа, администрации Берёзовского городского округа поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Берёзовского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности №0127 от 16.03.2020, не возражала против исковых требований о взыскании денежных выплат с КУМИ БГО, полагала, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку причинение морального вреда отсутствует, если в данной части иск будет удовлетворен, то следует снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку денежные средства переведены ФИО1, компенсация морального вреда не подлежит взысканию либо размер компенсации следует снизить.

Представитель ответчика КУМИ Берёзовского ГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу данной нормы, а также связанных с ней положений пункта 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, недостаточность имущества предприятия для исполнения обязательств перед его работниками, признаваемыми кредиторами второй очереди (абзац третий пункта 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

При этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) действуют под контролем участников (учредителей) юридического лица, на что указывают положения пунктов 2 и 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного баланса учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, и также направленные на обеспечение интересов как самого юридического лица, так и его кредиторов (п. 4 ст. 62 Кодекса).

В свою очередь, по смыслу пункта 2 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и связанных с ним положений ст. 53.1 Кодекса, неисполнение обязанностей, возложенных на ликвидатора, а также на лиц, определяющих действия юридического лица, если такое неисполнение повлекло причинение убытков его кредиторам, влечет материальную ответственность указанных лиц, которая может быть и солидарной в случае совместного причинения убытков (п. 4 ст. 53.1).

Согласно части второй ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью первой ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период проведения процедуры ликвидации юридического лица вышеназванные обязанности, лежащие на работодателе, подлежат исполнению ликвидатором (ликвидационной комиссией), которые в том числе должны обеспечить возможность получения работником сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства.

Неисполнение вышеназванных обязанностей в силу статей 64.1 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть основанием материальной ответственности ликвидатора, а также лица (лиц), контролирующих его деятельность, за ущерб, причиненный работнику.

Так, в Постановлении от 19.12.2018 № 45-П Конституционный Суд РФ указал на то, что в рамках стандартных ликвидационных процедур, притом, что требуемые для осуществления ликвидации сроки являются разумными, реализация увольняемыми работниками права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, не всегда может быть гарантирована для всех без исключения работников. В зависимости от момента увольнения, определяемого работодателем с учетом как предназначения ликвидации в целом, так и текущих задач отдельных ее этапов, данное право при наличии к тому установленных законом оснований может возникнуть у работника и после ликвидации юридического лица, которая считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК Российской Федерации), т.е. когда субъект, к которому можно предъявить соответствующее требование, уже не существует, что лишает такого работника - в отличие от уволенных ранее истечения двух месяцев до прекращения организации-работодателя - возможности получить гарантированную законом выплату.

Таким образом, реализация гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, на равных условиях - независимо от времени, прошедшего со дня увольнения до прекращения организации-работодателя, - всеми ее работниками, уволенными на основании пункта 1 части первой его статьи 81, действующим правовым регулированием не обеспечивается.

Отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации соответствующего правового механизма, согласованного с положениями гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц, свидетельствует о наличии в правовом регулировании трудовых отношений пробела, приводящего к нарушению права работников, уволенных в связи с ликвидацией организации, на получение гарантии в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на два месяца (с зачетом выходного пособия), если на момент приобретения такого права в единый государственный реестр юридических лиц уже были внесены сведения о прекращении организации, с которой они состояли в трудовых отношениях. Такое правовое регулирование не согласуется с конституционным принципом равенства, соблюдение которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 24 октября 2012 года N 23-П, от 16 марта 2018 года N 11-П и др.).

С учетом указанного, Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 37 (части 1 и 3), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - в силу отсутствия в действующем правовом регулировании механизма, обеспечивающего предоставление на равных условиях всем работникам, трудовой договор с которыми был расторгнут в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотренной этим законоположением гарантии в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на два месяца (с зачетом выходного пособия), - лишает возможности получить данную выплату тех из них, кто приобрел право на нее после прекращения юридического лица.

Согласно вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.12.2018 № 45-П, федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление правового механизма, обеспечивающего сохранение среднего заработка на период трудоустройства наравне с другими уволенными в связи с ликвидацией организации работниками тем из них, кто приобретет право на предоставление данной гарантии после завершения ликвидации организации-работодателя. При этом федеральный законодатель в силу имеющихся у него дискреционных полномочий вправе определить как виды гарантий, предоставляемых увольняемым в связи с ликвидацией организации работникам, так и порядок их предоставления. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, предоставление гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации и приобретшим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства после ее завершения, обеспечивается по выбору работодателя либо за счет увеличения увольняемому работнику размера выходного пособия в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 178 данного Кодекса, либо с использованием гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству.

Несмотря на то, что вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.12.2018 № 45-П признана несоответствующей Конституции Российской Федерации часть первая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает выплату уволенному работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), судебная коллегия полагает возможным учитывать позицию Конституционного Суда РФ при разрешении настоящего спора, поскольку право на выплату за третий месяц трудоустройства также гарантировано законом и работник не может его утратить по причине ликвидации организации.

Вместе с тем, положениями части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2214-О).

Согласно ст.327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с 16.06.2014 по 21.12.2019 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Муниципальным автономным учреждением «Берёзовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», уволен в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказами о приеме на работу №57-к от 16.06.2014, трудовым договором №22 от 16.06.2014, приказом о прекращении трудового договора с работником №29-Л\С от 31.12.2019.

Согласно архивной справке от 29.06.2019 администрации Берёзовского городского округа, расчетной ведомости МАУ «БМФЦ» ФИО1 при увольнении выплачено выходное пособие при увольнении в размере 28856 рублей 73 копейки, компенсация за отпуск при увольнении в размере 2196 рублей 33 копейки.

На основании постановления администрации Березовского городского округа от 11.11.2019 №881, распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа от 11.11.2019 №372-р было принято решение о ликвидации муниципального автономного учреждения «Березовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

На основании распоряжения КУМИ Березовского городского округа от 11.11.2019 №372-р создана ликвидационная комиссия и определен порядок ликвидации, ликвидатором назначена председатель КУМИ Березовского городского округа ФИО2

МАУ «БМФЦ» ликвидировано 06.03.2020, регистрационная запись <данные изъяты>, что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

06.02.2020 учредителем МАУ «БМФЦ» КУМИ Берёзовского городского округа ФИО2 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому каких-либо обязательств по выплате бывшим работникам среднего месячного заработка на период трудоустройства, а также денежных средств на исполнение данных обязательств не предусмотрено.

По сведениям ГКУ ЦЗН г. Берёзовского от 23.06.2020, ФИО1 обратился в ГКУ ЦЗН города Березовского 09.01.2020 в поисках работы, был зарегистрирован и признан безработным с 09.01.2020, назначена выплата пособия на 6 месяцев с 01.04.2020 по 30.09.2020. Ему были оказаны следующие услуги: информирование о положении на рынке труда, содействие в поиске работы, предложение посетить ярмарку вакансий.

ФИО1 были выданы два направления на работу: в ООО СП «Барзасское товарищество» по вакансии «начальник отдела» и в ПАО «ЦОФ «Березовская» по вакансии «системный администратор». ФИО1 возвратил данные направления с отметкой «кандидатура на рассмотрении». 09.04.2020 ФИО1 самостоятельно устроился на работу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

ФИО1 было выплачено пособие по безработице в размере 4205,07 рублей за период с 01.04.2020 по 08.04.2020 на основании приказа Центра занятости от 17.01.2020 № 017Д271/2003.

Таким образом, у ФИО1 возникло право на получение среднего месячного заработка, так как он обратился в Центр занятости в течение двух недель после увольнения и в течение трех месяцев не был трудоустроен.

02.06.2020 Центр занятости на основании обращения ФИО1 и в соответствии с частью 1 ст. 178 ТК РФ выдал ФИО1 справку-решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца.

Согласно п. 1.2. Устава МАУ «БМФЦ» учредителем Учреждения является Муниципальное образование Березовский городской округ. Функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (учредитель). Координацию и контроль деятельности учреждения осуществляет учредитель.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. постановления администрации Березовского городского округа от 11.11.2019 № 881 Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа - учредителю МАУ «БМФЦ» предписано осуществить ликвидацию МАУ «БМФЦ» с учетом требований действующего законодательства и обеспечить соблюдение трудовых прав и предоставление гарантий и компенсаций работникам, предусмотренных трудовым законодательством в связи с ликвидацией МАУ «БМФЦ».

Распоряжением №372-р от 11.11.2019 была утверждена ликвидационная комиссия: ФИО2 – председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа, ликвидатор; ФИО5 – главный бухгалтер МАУ «БМФЦ»; ФИО6 – заместитель председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского ГО; ФИО4 – начальник юридического отдела администрации Берёзовского ГО.

Поскольку в силу положений пунктов 2 и 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия действуют под контролем учредителя юридического лица - КУМИ БГО, то неисполнение обязанности по выявлению кредиторов и надлежащему расчету с ними влечет возмещение Комитетом убытков, причиненных кредиторам в результате утраты возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

Таким образом, с КУМИ Берёзовского городского округа, который являлся учредителем МАУ «БМФЦ», определял действия ликвидационной комиссии и должен был надлежащим образом осуществлять контроль за выявлением кредиторов и удовлетворением их требований, в том числе при проверке и утверждении промежуточного ликвидационного баланса организации и ликвидационного баланса подлежит взысканию в пользу ФИО1 средний месячный заработок за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца после увольнения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в пользу ФИО1 средний месячный заработок за период трудоустройства в течение второго месяца после увольнения в сумме 28 856 рублей 73 копейки, средний месячный заработок за период трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения в сумме 28 856 рублей 73 копейки.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате ФИО1 среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца после увольнения своевременно, в полном объеме, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на своевременную оплату труда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Березовского в интересах ФИО1 <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в пользу ФИО1 <данные изъяты> средний месячный заработок за период трудоустройства в течение второго месяца после увольнения в сумме 28 856 рублей 73 копейки, средний месячный заработок за период трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения в сумме 28 856 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 62 713 (шестьдесят две тысячи семьсот тринадцать) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прокурору г. Березовского в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

Решение в окончательной форме принято 11.09.2020.