Решение № 2-1817/2017 2-1817/2017~М-2004/2017 М-2004/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1817/2017

Дело № 2-1817/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от 13.06.2012 года в размере 1378 435 рублей 31 копейки состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 196642 рублей 94 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 121761 рубля 30 копеек, штрафных санкции за просроченный основной долг в размере 741706 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 318325 рублей 07 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 13.06.2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350000 рублей сроком на 6 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день. Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 350000 рублей. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, погашение задолженности не осуществляла, в связи с чем, по состоянию на 08.09.2017 года образовалась задолженность в размере 1 378435 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил в адрес ФИО1 требование о погашении суммы задолженности. Настоящее требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ею до августа 2015 года осуществлялось погашение кредита, однако с августа 2015 года отделение банка закрылось и производить дальнейшее внесение платежей не представилось возможным. Вместе с тем, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила снизить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций.

Заслушав ответчика, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 13.06.2012 года был заключен кредитный договор № (л.д.14-15), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику на неотложные нужды денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 0,08 % в день. Срок возврата кредита – не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 16-17).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 (л.д. 29-30) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 12.09.2017 года направил заемщику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 25-28), в котором предложил незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции. Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.64-68) по состоянию на 08.09.2017 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 1378 435 рублей 31 копейки, из которой задолженность по основному долгу в размере 196642 рублей 94 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 121761 рубля 30 копеек, штрафные санкции за просроченный основной долг в размере 741706 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 318325 рублей 07 копеек.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиком своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 40000 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты до 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАОАКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 373 404 рублей 24 копеек, состоящая из: суммы основного долга в размере 196642 рублей 94 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 121761 рубля 30 копеек, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 40000 рублей, суммы штрафных санкций на просроченные проценты в размере 15000 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ОАОАКБ «Пробизнесбанк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2012 года в размере 373 404 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение суда составлено 04.12.2017 года.