Решение № 2-688/2020 2-688/2020~М-820/2020 М-820/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-688/2020

УИД: 22RS0010-01-2020-001079-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2020 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору карты,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24 января 2006 года в размере <данные изъяты> а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ФИО1 при оформлении договора потребительского кредита, обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор, то есть в одном заявлении направив две оферты: на заключение потребительского кредита и спорного договора о Карте. В рамках Договора о карте просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, используемый в рамках договора, установить лимит и осуществлять кредитование карты в соответствие со ст. 850 ГК РФ. 24 января 2006 года Банк акцептовал оферту ответчика, открыв на его имя счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере <данные изъяты>, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком уплаты не позднее 24 марта 2007 года. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществить кредитование счета карты.

В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 20 октября 2005 года. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция совершена 25 февраля 2006 года, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с Тарифным планом ТП 1 предусмотрено начисление процентов по кредиту в размере 23 % годовых, платы за выдачу наличных денежных средств 4,9 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые не взымается, второй раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, производила расчетные операции, снимала наличные денежные средства.Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщик систематически не исполняла, в связи с чем истец потребовал возврата задолженности в размере 53624,09 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ***.

Судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменен по заявлению должника 12 декабря 2018 года.

Обращаясь в суд с иском, АО «Банк Р. С.» указал на наличие у ответчика задолженности по договору в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 6.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) предусмотрено, срок погашения задолженности определяется моментом востребования Задолженности Банком-выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

24 февраля 2007 года банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении кредита в сумме <данные изъяты> в срок до 24 марта 2007 года.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 24 марта 2010 года, в то время как банк обратился с иском в суд 15 октября 2020 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 14 октября 2018 года, кредитор также обращался за пределами срока исковой давности, а именно 28 сентября 2018 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В п.п. 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Содержащиеся в выписке по счету сведения о погашении 6 декабря 2018 года задолженности в общей сумме <данные изъяты> о признании долга ответчиком не свидетельствуют, поскольку данная сумма взыскана с ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа от 14 октября 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору карты от 26 января 2006 года № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2020 года.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Лукина О.В.

Решение не вступило в законную силу Секретарь Лукина О.В.