Решение № 2А-2089/2020 2А-2089/2020~М-1959/2020 М-1959/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-2089/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Овчаровой Е.В.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности № 15 от 15.08.2020, сроком действия по 31.12.2020, диплома о наличии юридического образования,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2089/2020 по административному исковому заявлению ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО2 на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 минут 00 минут; запретить пребывание в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал. Указал, что намерен обжаловать дисциплинарные взыскания. Также возражал по количеству явок на регистрацию.

Старший помощник прокурора Кайгородова Е.И. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Предложенное количество явок на регистрацию немотивированно.

Суд, заслушав позицию сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные исковые требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является: совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч. 4 указанной статьи осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Пунктом 15 указанного Постановления закреплено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 был осужден приговором <суда> 02.08.2019 по <ст.> УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В действиях установлен рецидив преступлений.

В настоящее время наказание не отбыто, окончание срока наказания 29.11.2020.

Постановлением <суда> от 04.03.2020 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поседение.

Постановлением начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.09.2020 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, постановление ему объявлено 24.09.2020.

Учитывая вышеизложенное, требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора обоснованы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 вышеназванного Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Преступление, предусмотренное <ст.> УК РФ, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок в 1 год 6 месяцев, на который административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 должен в данном случае исчисляться со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в соответствие с положениями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Так, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом суд отмечает, что положения п.п. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к административному ответчику ФИО2 не применяются, поскольку он не осуждался за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие данных о постоянном месте жительства административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем в отношении него должно быть установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Поскольку административный ответчик ФИО2 указал, что намерен выехать для проживания в <адрес> края, то ему необходимо установить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел.

Предложенные административным истцом административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию, запрет на пребывание в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, запрет на пребывание вне жилого помещения в определенное время, суд полагает обоснованными, учитывая характеристику личности административного ответчика, а также обстоятельства совершенного им преступления.

При этом, определяя периодичность явки административного ответчика на регистрацию, суд полагает предложенную административным истцом периодичность: четыре раза в месяц, необоснованной, и считает необходимым определить административному ответчику две обязательных явки в месяц на регистрацию, учитывая его характеристику личности.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в части.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключение работы в ночное время;

- запретить пребывание в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Шушина В.И.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020