Решение № 2-58/2024 2-58/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-58/2024

№г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2024г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из заявленного иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (далее Общество) и ФИО1 (далее Должник) был заключен договор потребительского займа № (далее Договор). путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., из которых 0 руб. –страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «мани Мен» с использованием СМС –сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются Микрофинансовой компанией, в соответствии с. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен». На основании данной статьи, договор займа ООО МФК «мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

25.05.2023г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от 25.05.2023г. и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав №23 от 25.05.2003г.

25.05.2023г. ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав №3 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав № от 25.05.2023г.

25.05.2023г.г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Айди Коллект» права по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № от 25.052023 и Выпиской к Договору уступки прав № от 25.05.2023г.

Заявитель просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 26.11.2022г. по 25.05.2023г. права в сумме 75 000 руб. 00 коп.: сумма задолженности по основному долгу-30 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 43 335 руб. 00 ком.; сумма задолженности по штрафам – 1 665 руб. 00 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки требования) в размере 75 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп. Взыскать почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Представитель истца по доверенности также заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 40 дней с момента заключения договора. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (далее Общество) и ФИО1 (далее Должник) был заключен договор потребительского займа № (далее Договор). путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., из которых 0 руб. –страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Как следует из материалов дела, общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту ответчика ФИО1 (заемщика). В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1 (заемщик) обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком (должником) в полном объеме не исполнены.

Определением от 29.08.2023г. мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР отменен судебный приказ делу №г. от 11.08.2023г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 23.10.2022г в сумме 75 000 руб. 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект».

Согласно договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из Приложения № к Договору уступки прав №, 25.05.2023г. ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа №, заключенного с ФИО1

Согласно договору уступки прав Договором уступки прав № от 25.052023 и Выписке к Договору уступки прав № от 25.05.2023г., ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Айди Коллект» права по Договору займа №, заключенного с ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренной ст.401 ГК РФ, для предоставления отсрочки, рассрочки, применения положений ст.333 ГК РФ, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнить соответствующий судебный акт. С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, поскольку нарушение срока возврата займа имело место, сведений о погашении ФИО4 задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено. Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности договора займа ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 23.10.2022г., является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам составляет 75 000 рублей 00 копеек.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203, 204, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» сумму задолженности договору займа № от 23.10.2022г. в размере 75 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек, всего 77 524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х.Дадова