Решение № 2-15/2021 2-15/2021(2-623/2020;)~М-530/2020 2-623/2020 М-530/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-15/2021

Дело №2-15/2021г.

УИД 69RS0004-01-2020-000991-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Премиум» и ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и возложении обязанности освободить земельный участок. Свои требования истец мотивирует тем, что она приняла наследство после сына, Б.С.М., умершего ДАТА. Наследственное имущество состоит из: жилого дома под номером ..., кадастровый номер №... общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., с надворными постройками и сооружениями (два сарая, баня, навес); земельного участка по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №..., площадью 3236 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Домовладение по номером 19 в д.Дмитровка представляет собой дом и надворные постройки, которые расположены: дом, сарай и навес по одной стороне улицы, а баня на другой стороне, возле речки. Фактическое расположение и состав имущества домовладения представлен на ситуационном плане объекта недвижимого имущества включенном в кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 03 февраля 2010 года. Для пользования домовладением используется земельный участок с кадастровым номером №..., который является двуконтурным - один контур под домом и сараями и один под баней, однако фактическое определение его границ не производилось. Данное обстоятельство подтверждается ответом из Администрации Кафтинского сельского поселения Бологовского района Тверской области №... от 14 июля 2020 года, из которого следует, что землепользование по адресу: ..., площадью 3136 кв.м.; в 100 м на восток от ..., площадью 89 кв.м. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым были выполнены необходимые замеры и составлен межевой план. Результаты межевания были представлены в Вышневолоцкий межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области, откуда получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта от 05 августа 2020 года. Поводом для приостановления явился тот факт, что обнаружено пересечение границ земельного участка №... с земельным участком №..., площадь пересечения 89,52 кв.м. Действительно, как усматривается из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, земельный участок под баней и непосредственно сама баня, входящая в состав полученного ею по наследству землевладению, находится целиком на земельном участке с кадастровым номером №.... По сведения, полученным из соответствующих запросов, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... Определяя правовой статус участка с кадастровым номером №... было установлено следующее. Границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., были внесены в ЕГРП в результате межевания, выполненным кадастровым I инженером ООО «Терра Премиум» ФИО6. Дата составления межевого плана - 10 января 2013 года. Дата приёма межевого плана для внесения сведений в ЕГРР специалистом органа кадастрового учёта - 08 мая 2013 года. Как усматривается из копии межевого плана, указанный земельный участок был определён как состоящий из двух контуров и по конфигурации земельного участка второй контур был определён как расположенный на месте ее земельного участка под баней. В заключении кадастровый инженер указал: «уточнение местоположения границ земельного участка с КН №... выполнено в соответствии с реальным положением земельного участка на местности и в соответствии с фактически используемой территорией, а также с учётом согласования местоположения границы со смежными землепользователями, о чем свидетельствует отметка в акте согласования местоположения границы земельного участка. При проведении кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка было выявлено, что землепользование предоставлено двумя участками (также на основании справки администрации МО Кафтинского сельского поселения, Бологовского района Тверской области №... от 04 апреля 2012 года). В связи с этим, вид кадастровых работ был выбран: уточнение местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка с КН №...)». Таким образом, возможно предположить, что при проведении межевания был указан земельный участок под ее баней как фактически находящийся в его владении и пользовании, в результате чего кадастровым инженером были произведены замеры и определены границы данного земельного участка. Однако данный земельный участок не был в пользовании ответчика, поскольку на нём расположена баня, составляющая часть домовладения, принадлежащая ей на праве собственности. Кроме того, спорный земельный участок на протяжении длительного времени использовался жителями ... для подхода к реке. 22 июля 2020 года жители ... направили в адрес главы администрации Кафтинского сельского поселения ФИО7 коллективное заявление. Коллективное заявление подписали 16 жителей деревни. Подход к реке был ограничен именно в связи с занятием земельного участка ответчиком, путём установления ограждения по периметру участка. Содержание полученного ответа на момент подачи настоящего искового заявления - не известно. В целях определения земельного участка, принадлежащего ответчику или его правопредшественникам в д.Дмитровка в адрес Администрации Кафтинского сельского поселения был направлен адвокатский запрос, в ответ на который было предоставлено Решение Чешовского сельского совета народных депутатов №... от 18 августа 1992 года и свидетельство №... на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землёй, из которых следует, что П.Л.И. была выделена земля общей площадью 2020 кв.м., которая предоставлена двумя земельными участками общей площадью 2020 кв.м. (1512 кв.м. в собственность и 528 кв.м. в бессрочное пользование). Сведений о фактическом расположении земельных участков указанные документы не содержали. Из указанного следует, что ответчик, имея документы на два земельных участка, определил контур участка 528 кв.м., как расположенный на месте ее земельного участка под баней. На месте земельного участка под принадлежащей ей баней отсутствовали какие либо объекты, свидетельствующие о том, что данный земельный участок находится в пользовании ответчика, поэтому результаты межевания являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, поскольку повлекли собой невозможность использования ее участка по назначению, а также нарушили законные интересы жителей д.Дмитровка по доступу к реке. Таким образом результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 10 января 2013 года, выполненные кадастровым инженером ООО «Терра Премиум» ФИО6 относительно уточнения местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... подлежат признанию недействительными. Как следует из выписки из ЕГРП от 02 сентября 2020 года, земельный участок с кадастровым номером №... снят с кадастрового учёта 10 августа 2018 года. Снятие земельного участка с кадастровым номером №... произошла в результате его раздела, путём проведения межевания кадастровым инженером ФИО8. Целью межевания было образование двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: .... В результате раздела было образовано два земельных участка, одним из которых явился земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположена принадлежащая ей баня. Поскольку при осуществлении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №... были использованы сведения из ЕГРП о характеристиках объекта, земельного участка №..., внесённых-на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО6, результаты которого подлежат признанию недействительными, то образования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного под ее баней, также является незаконным. На основании изложенного, просит суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., выполненные кадастровым инженером ФИО6, Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ТерраПремиум», путём составления межевого плана от 10 января 2013 года; восстановить ее нарушенное право, признав отсутствующим право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ... и исключив сведения об указанном участке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; обязать ответчика освободить участок с кадастровым номером №... по адресу: ... от своего имущества и возведённых ограждений.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 29 сентября 2020 года, в порядке досудебной подготовки, из числа соответчиков исключено ООО «Терра Премиум» и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и кадастровый инженер ФИО5

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 18 ноября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что она вышла замуж в 1961 году. В этом доме жила ее свекровь. Они уехали в Бологое, потому что она работала на заводе. В деревне муж с сыном строили баню. Эта баня была в собственности у свекрови, потом она ее переписала на своего сына. А когда сын болел, перед смертью он переписал завещание на нее. Так все перешло в ее пользование. Баню построили, но не было воды. Муж обращался к председателю совхоза, ему дали землю. Он ее регистрировал, ему выдали разрешение на строительство собственной бани. Это было в 90- х годах. По завещанию она все оформляла на себя. При определении границ была определена земля около дома и земля с баней. Спор возник, потому что Ване понадобилась земля, чтобы себе построить баню. Внизу у речки раньше стояли пожарные машины, был сарайчик. Там шла дорога мимо ее бани. ФИО3 к ней приходил, просил, чтобы она ему баню продала, чтобы она ему землю продала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что баня стоит на кадастровом учете. В выписке указано домовладение, которое состоит из бани, жилого дома и двух сараев. Из кадастрового паспорта, выданного 03 февраля 2010 года, в состав домовладения входят два объекта по площади соответствующие двум сараям, объект по площади соответствующий дому и объект, расположенный в противоположной стороне от дома, по площади соответствующий бане 3,27 на 6,22 кв.м. Согласно заключению эксперта, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены. Эксперт говорит, что указанный земельный участок находился в собственности более 15 лет, в связи с чем, возможно было кадастровому инженеру определить границы этого участка. В судебном заседании было установлено, что ответчик, не имея документов на то, что земельный участок его предшественнику представлен двумя участками, сообщил эти сведения кадастровому инженеру. Кадастровый инженер расценил это как то, что в его собственности находится двухконтурный земельный участок и определил второй контур на месте спорного земельного участка. Хотя ранее, никто, ни он, ни его право предшественники не пользовались. Никаким образом невозможно было легализовать законным основанием данный участок, получить его в собственность. Кроме того, не предшествовала никакая процедура по выделению земельного участка, обращение в администрацию о выделении данного земельного участка носило устный характер, и как пояснила администрация в своем отзыве, ответчику было предложено занять земельный участок так, чтобы был свободен доступ к озеру, и ФИО9 могла сохранить доступ к бане. Такое устное разрешение никак не может являться юридическим основанием для выделения земельного участка и не может быть признано легитивным в части установления права собственности спорного земельного участка. Эксперт очень подробно привел все правовые нормы, указал, что земельный участок под домом ответчика 2020 кв. м. фактически и занимается под домом. Никакого дополнительного участка площадью 500 кв.м. ответчику не положено. Выделение в рамках тех документов не законно. В том случае, если суд устанавливает незаконность проведения межевания, в частности отсутствие правовых оснований, уточнения земельных границ. Единственным результатом правовых оснований, при принятии решения, это признание результатов межевания не действительными, а это означает признание сведений недействительными, которые внесены в Единый государственный реестр. И исправление указанной ошибки возможно только путем прекращения права собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что местная администрация предложила ему выделить землю. Он указал на данный земельный участок. Они посмотрели по своим документам и сказали, что все в порядке, и он может себе эту землю оформлять. Никакой дороги там не проходило. Там стоял старый сарай, он даже не сразу узнал, что это баня, которой там все пользуются. Сколько раньше к бабушке ездил, ни разу не видел, чтобы этой баней пользовались. Там стекол нет, подхода тоже к ней нет. Трава никогда не косилась. По плану там нет никакой дороги. Обратился к кадастровому инженеру. Они приехали, померили участок, выставили метки. После того, как кадастровые инженеры сделали межевание, он обратился в регистрационную палату. Он купил у П.Л.И. землю с жилым домом в ..., где-то в 2010 году. На баню у него нет документов, только на земельный участок. Это и не баня, а какой-то сарай. Он просто стоит брошенным».

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что площадь земельного участка истца 3236 кв.м., предоставлен решением №... от 18.08.1992г. Чешовского сельского Совета народных депутатов Бологовского района Тверской области. Правоустанавливающие документы, удостоверяющие, что это двухконтурный участок, отсутствуют. Сведения отсутствуют в выписке ЕГРН от 26.05.2020. Имеется другая выписка от 22.03.2020 – в ней тоже отсутствуют сведения, что участок двухконтурный. В выписке на земельный участок от 08.10.2020 сведения, что участок многоконтурный отсутствуют. Других доказательств в материалах дела, что данный участок многоконтурный, нет. Сведения, подтверждающие существование бани на данном земельном участке, как и самого контура земельного участка с кадастровым номером №..., в материалах дела отсутствуют. При этом, объект недвижимости должен быть капитальным, возведен на законных основаниях. Наследодательницей ФИО9, в водоохраной зоне реки Кемка, было возведено самовольное строение, предположительно, баня. В настоящий момент правовой статус бани не определен. В материалах дела отсутствует информация о включении в наследственную массу, отсутствует информация о зарегистрированных правах, отсутствует информация о законности возведения данного сооружения, а также информация о признании права собственности. Следовательно, выводы кадастрового инженера Березовского о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 15 и земельного участка с кадастровым номером 195, принадлежащим ФИО3, ничем не подтверждены. Это подтверждается выводами эксперта. Справка №... от 14.07.2020 года, которая является единственным документом, подтверждающим многоконтурность земельного участка, является недостоверным доказательством. Данная справка составлена 14.07.2020, а межевой план по уточнению границ составлен 13.07.2020. Можно сделать вывод, что справка №... подготовлена на основании данных отмеров земельного участка с кадастровым номером 15. Справки должны предоставляется на основании документов хранящихся в архивах администрации. В данном случае, считает, что администрация в нарушение законодательства, предоставляет справку о многоконтурности земельного участка на основании сведений, полученных в результате межевания, не указывает первоисточник сведений и, не оформив действия надлежащим образом. Таким образом, администрация превысила свои полномочия, и без доказательств указала в справке, что земельный участок с кадастровым номером 15 является многоконтурным. Вывод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 15 является многоконтурным на основании кадастрового паспорта здания, составленный на основании технического паспорта на домовладение №... является ошибочным. План, включенный в состав технического паспорта домовладения, не позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности, он только указывает, что данное домовладение расположено в пределах земельного участка. План домовладения №... содержит сведения о том, что жилой дом расположен в пределах земельного участка. Графически, сведений о том, что баня расположена на земельном участке, кадастровый паспорт не содержит. Из плана видно, что баня расположена вне границ земельного участка и показана на плане как строение, находящее в свободных землях. И указана без каких либо привязок к жестким контурам. Утверждать, что строение с литером А – это баня, нельзя. В материалах дела имеется ряд ошибок в документах. Свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве по завещанию ФИО10 23.11.1998 №... в пользу Б.С.М., в наследственную массу включен земельный участок с кадастровым номером 13 площадью 3236 кв.м. – кадастровый номер указан с ошибкой. Указано, что земельный участок принадлежит наследодателю, свидетельство о праве собственности №... выданное Чесовским сельским советом - допущена ошибка. Данные ошибки включены в свидетельство о праве собственности на землю от 15.12.1998 года №..., согласно которого Б.С.М., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №..., номера земельных участков не совпадают. В свидетельстве о государственной регистрации права указан земельный участок с кадастровым номером 14. Те же сведения содержатся в выписке ЕГРН от 21.12.2009г. Согласно свидетельству о праве на наследство от 08.04.2010г. ФИО1 наследует после своего сына Б.С.М. земельный участок с кадастровым номером 15 площадью 2326 кв.м. Наследодатель Б.С.М. наследовал земельный участок с кадастровым номером 13, а зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14. В выписке ЕГРН от 2009 года указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером 15 является Б.С.М. Для всех перечисленных участков общим является только площадь и адресная часть, кадастровые номера разные. В соответствии с действующим законодательством кадастровые номера являются уникальными. В соответствии с заключением эксперта, на поставленный вопрос №3 пресечение границ земельного участка с кадастровым номером 15и с кадастровым номером 195, выяснилось, что границы данных земельных участков на местности не пересекаются. В соответствии со ст.3 ГПК РФ – заинтересованное лицо в праве обратится в суд, за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов в порядке установленным законодательством о гражданском процессуальном судопроизводстве. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не доказал, есть ли нарушение его законных прав и интересов. В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Таким образом, как действия ответчика могли при межевании нарушить права и законные интересы истца, не понятно. В связи с вышеизложенным, просил отказать истцу по заявленным требованиям.

Третьи лица ООО «Терра Премиум», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Администрация Кафтинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. В судебном заседании 18 ноября 2020 года кадастровый инженер ФИО5 суду пояснил, что поступили документы на два земельных участка. На одном находится объект недвижимости - дом, на другом находится баня. Общая площадь участка не должна превышать 10 %. Участок, на котором находится баня, стоит на кадастровом учете. Он свое заключение сделал. Тропинка там есть. Кадастровый инженер - это физическое лицо, они работают на основании документов, которые им предоставляют заинтересованные лица. Кадастровый инженер не знает, кому и где принадлежат земельные участки, поэтому делается акт согласования границ земельного участка. Если он видит на границе земельного участка стоит забор и за забором нет ничего - значит земля за забором принадлежит администрации. А если что-то есть, значит есть собственник. В 90-х годах все делали документы на землю по домовым книгам. Выписывали свидетельства. Площадь указывалась без замеров.

Допрошенная в судебном заседании 11 декабря 2020 года в качестве свидетеля П.Н.И. суду показала, что ФИО3 участок выделили, потому что не хватало земли. Это был просто земельный участок, на нем росли кусты. Деревня расположена с двух сторон. С одной стороны к лесу, с другой стороны к реке. Участок находился ближе к реке. Ивану нарезали этот участок, потому что он никому не принадлежал. На берегу стоит развалюха, ей никто не пользуется. Сарай это или баня - не понятно. Двери есть, окна были разбиты. Только в этом году вставили новые стекла и крышу покрыли. А так она не видела, чтобы этой баней кто-то пользовался. Она знала, что это строение принадлежит ФИО11. Земельному участку присвоен кадастровый номер, платятся налоги за эту землю, есть разрешение на строительство, присвоен адрес этого участка. Как Иван вступил в собственность, так и стал платить налоги. Когда он вступил в наследство, около дома не хватило земли. По документам должно быть 20 соток, а там было меньше и 6 соток не хватило. И сельсовет выделил ему этот участок. Этим участком до них никто не пользовался.

Допрошенная в судебном заседании 11 декабря 2020 года в качестве свидетеля П.Л.Н. суду показала, что у нее в ... есть дом от родителей, №.... У нее в конце деревни дом, у ФИО9 вначале, через 4 дома. Участок обычный, на нем расположена баня. Баня и раньше там была, скорее всего, она от свекрови осталась. Она лично видела, что семья Б-вых топила баню, когда она ходила поласкать белье. До того, как И.П. стал собственником участка, он никому он не принадлежал. Они свободно через этот участок бегали купаться на реку. Он там все забором загородит и нам к речке будет не подойти.

Допрошенный в судебном заседании 11 декабря 2020 года в качестве свидетеля М.В.И. суду показал, что земельный участок до того, как его приобрел И.П., это была простая земля, все заросло кустами и травой. Администрация выделила этот участок ФИО3. Это все, что он знает. На берегу есть баня, она как сарайчик. Топилась она последнее время или нет, он не знает.

Допрошенная в судебном заседании 11 декабря 2020 года в качестве свидетеля А.В.С. суду показала, что на земельном участке ФИО9 расположен дом и баня. Они и сейчас этой баней пользуются. Она сама мылась в этой бане. Им было сказано, что у И.П. не хватает 6 соток до основной земли. Основной участок был выделен в конце деревни.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с ч.7 ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

По правилам части 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №... площадью 40.7 кв.м. с надворными постройками и сооружениями (два сарая, баня, навес) и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 3236 кв.м, расположенных по адресу: .... Вид разрешенного использования данного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровым паспортом здания по состоянию на 03 февраля 2010 года и материалами наследственного дела №..., открытого к наследству умершего 16 марта 2004 года Б.С.М.

Согласно кадастрового паспорта, в котором содержится ситуационный план объекта недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1 объект недвижимости представляет собой жилой дом, рядом с которым находятся два отдельных строения и навес, через дорогу от жилого дома также расположена отдельная постройка.

Как следует из материалов межевого плана земельного участка ФИО1, проведенного кадастровым инженером ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 3236 кв.м, расположенный по адресу: ..., представляет собой два отдельных земельных участка размером 3136 кв.м и размером 89 кв.м, о чем свидетельствуют акты согласования указанных земельных участков и приложенная к межевому плану справка Администрации Кафтинского сельского поселения от 14 июля 2020 года.

Результаты проведенного ФИО5 межевания были представлены в Управление Росреестра по Тверской области, однако государственный кадастровый учет земельного участка ФИО1 был приостановлен в связи с обнаружением пересечения границ земельного участка №... с земельным участком №..., площадь пересечения 89,52 кв.м., о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта от 05 августа 2020 года.

Согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, земельный участок под баней и непосредственно сама баня, входящая в состав полученного истцом по наследству землевладению, находится целиком на земельном участке с кадастровым номером №...

На основании Решения Чешовского сельского совета народных депутатов №... от 18 августа 1992 года П.Л.И. для строительства ... и для ведения подсобного хозяйства в собственность был выделен земельный участок общей площадью 2040 кв.м (1512 кв.м выделены в собственность, 528 кв.м выделены в бессрочное пользование), что также подтверждается свидетельством №... от 01 ноября 2002 года на право собственности (бессрочное пользование) и Постановлением Главы администрации Тимковского сельского округа Бологовского района Тверской области №... от 8 июня 2002 года «Об упорядочении адресного хозяйства по населенным пунктам Тимковского сельского округа».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 2040 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный относительно ориентира по адресу: ..., был поставлен на кадастровый учет 28 октября 2005 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 09 июля 2010 года следует, что ФИО3 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 10 июня 2010 года стал собственником земельного участка общей площадью 2040 кв.м. с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ... с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №..., что также подтверждается материалами регистрационного дела, выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Терра Премиум» ФИО6 10 января 2013 года, следует, что на основании указанного межевого плана в ЕГРП были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... Указанный земельный участок был определён кадастровым инженером как состоящий из двух контуров и по конфигурации земельного участка второй контур был определён как расположенный на месте спорного земельного участка под баней. Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... выполнено кадастровым инженером в соответствии с реальным положением земельного участка на местности и в соответствии с фактически используемой территорией, а также с учётом согласования местоположения границы со смежными землепользователями, о чем свидетельствует отметка в акте согласования местоположения границы земельного участка. При проведении кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что землепользование предоставлено двумя участками площадью 1440 кв.м и 600 кв.м, в подтверждение чего к межевому плану приложена справка Администрации МО Кафтинского сельского поселения Бологовского района Тверской области №... от 04 апреля 2012 года, в связи с чем кадастровым инженером были уточнены местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №.... Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационного дела указанного земельного участка.

Согласно материалов межевания земельный участок с кадастровым номером №... был образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., и поставлен на кадастровый учет 10 августа 2018 года, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером №... был снят с кадастрового учета 10 августа 2018 года.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В настоящем случае выяснение указанных обстоятельств для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст.2 ГПК РФ, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

С целью разрешения заявленных исковых требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №... недействительными, признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок №..., а также с целью установления местонахождения спорной бани и наличия пересечения земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту – кадастровому инженеру ООО «Калининское БТИ» ФИО12

Из выводов эксперта ФИО12, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 05.02.2021г., следует, что границы земельных участков с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... на местности не пересекаются.

Вместе с тем на земельном участке №... эксперт установил факт нахождения сооружения в виде бани, и отсутствие границ земельного участка на местности (забор или иное ограждение отсутствует).

Кроме того, в ходе определения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., экспертом было установлено, что его площадь составляет 2012.97 кв.м в заборе и располагается указанный земельный участок у ....

При этом в ходе проведения экспертного исследования, руководствуясь представленными правоустанавливающими документами на земельные участки, эксперт не установил факта наличия ни у истца ФИО1, ни у ответчика ФИО3 в собственности двухконтурного земельного участка.

Суд считает, что данный вывод эксперта подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку ни в правоустанавливающих документах на земельный участок ФИО1, ни в правоустанавливающих документах на земельный участок ФИО3 сведений о наличии двух контурных земельных участках не имеется, а справки Администрации Кафтинского сельского поселения при отсутствии в них ссылки на достоверный источник к таким сведениям в соответствии с установленным законом требованиями не относятся.

Согласно экспертного заключения при подготовке межевого плана по уточнению местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка с КН №... кадастровым инженером допущено нарушение действующих на территории РФ норм и правил. Уточнение границы и площади земельного участка с КН №... было связано с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек его границы, как правило, ранее учтенного земельного участка. При уточнении границы и площади земельного участка с КН №... его местоположение должно было определяться из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При уточнении границы земельного участка с КН №... произошло преобразование моноконтурного участка в многоконтурный, при условии того, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не подтверждают того, что при формировании земельного участка с КН №... участок был многоконтурный. Уточняя границы многоконтурного земельного участка, а по сути, формируя абсолютно новый контур, кадастровый инженер включил в состав уточняемого многоконтурного земельного участка с КН №..., спорный земельный участок (ныне земельный участок с КН №...), который ФИО3 не использовался, т.е. применение к этому участку положения о существующих на местности границах 15 лет и более не возможно. В нарушении ст.65 Водного Кодекса РФ контур с КН №... площадью 600 кв.м, сформирован в водоохраной зоне реки Кемка, (ширина 50м). Возможно уточнение местоположения границы и площади земельного участка с КН №..., как одноконтурного, расположенного по адресу: .... На спорном земельном участке с КН №... располагается сооружение - баня, что невозможно не заметить в ходе геодезической съемки, которая была проведена согласно сведениям, внесенным в межевой план. В данном случае кадастровый инженер должен был приостановить работы до установления принадлежности сооружения. В результате нарушения, допущенные кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка с КН №... привели к внесению в ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с КН №....

Исследовав представленные доказательства, суд при принятии решения руководствуется заключением эксперта ФИО12, поскольку данное заключение эксперта согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения эксперта, которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст.59,60 ГПК РФ, суду не представлены.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с КН №... проведено кадастровым инженером с нарушениями установленных требований, в связи с чем признает недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., выполненные кадастровым инженером ООО «Терра Премиум» ФИО6 путём составления межевого плана от 10 января 2013 года.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №... образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №... результаты межевания которого признаны судом недействительными, а также, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ... отсутствующим. Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №... и исключения сведений об указанном участке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности освободить участок с кадастровым номером №... по адресу: ..., от своего имущества и возведённых ограждений, поскольку в ходе рассмотрения дела наличия какого-либо имущества ответчика, в том числе возведенных ограждений, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет права на обращение с иском в рамках данного гражданского дела, поскольку права истца действиями ответчика не нарушены ввиду того, что границы принадлежащих им земельных участков не пересекаются, документы на сооружение, находящее на земельном участке с кадастровым номером №..., истцом не представлены, суд не принимает во внимание, поскольку факт наличия на указанном земельном участке бани подтверждается заключением эксперта, показаниями свидетелей и не оспаривается сторонами. Факт того, что в собственности ФИО1 имеется баня, также подтверждается материалами наследственного дела, согласно которых она получила в наследство недвижимое имущество, в том числе и баню, кадастровым паспортом принадлежащих ей объектов недвижимого имущества и показаниями свидетелей.

При этом суд руководствуется пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Главой 11 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статьи 69 - 72) определены заключительные и переходные положения в связи с введением в действие этого закона.

Так, частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, или совершении после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на баню, возникло до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., выполненные кадастровым инженером ООО «Терра Премиум» ФИО6 путём составления межевого плана от 10 января 2013 года.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ....

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №... и исключения сведений об указанном участке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., от его имущества и возведенных ограждений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 года.

Дело №2-15/2021г.

УИД 69RS0004-01-2020-000991-06