Решение № 2-5089/2023 2-84/2024 2-84/2024(2-5089/2023;)~М-5160/2023 М-5160/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-5089/2023

УИД 12RS0003-02-2023-005146-75 Дело №2-84/2024 (2-5089/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать жилое помещение вместе с ключами, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам, просил признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 из указанного жилого помещения; снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу; возложить обязанность на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 передать (с передачей ключей) муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» указанное жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено ФИО5 на основании ордера от <дата>. Последний умер <дата>. На основании указанного ордера <дата> с ответчиком ФИО2 заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры, при этом решения о предоставлении спорного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, в ордере данный ответчик не фигурировала, на учете нуждающихся не находилась. Таким образом, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, поэтому должны быть выселены из жилого помещения.

ФИО1, ФИО2 обратились к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» со встречными исковыми требованиями, в силу которых просят признать за ответчиками право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что данные ответчики вселились в квартиру в 1997 году как члены семьи ФИО5, фактически являясь родственниками, осуществляли уход за ним, в связи с чем приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма, были зарегистрированы по месту жительства, а в последующем заключили договор социального найма.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО6 требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 – ФИО7 возражали против удовлетворения иска ко всем ответчикам, встречный иск поддержали. Пояснили, что ФИО5 является троюродным дядей ФИО1 по материнской линии, вселил ФИО1 с дочерью ФИО2 в качестве членов семьи в 1997 году, после чего они проживали совместно, ФИО1 ухаживала за ФИО5, который сильно болел, приобретала продукты, готовила еду, убиралась. Зарегистрированы были до момента смерти ФИО5 После его смерти ей было предложено заключить договор социального найма. Документальных подтверждений родства не сохранилось. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО2, а также ФИО4, который является отцом ФИО2, брак с ФИО1 официально не зарегистрирован, вселен как член семьи. ФИО3 является родственником ФИО1, был зарегистрирован в указанном жилом помещении и проживал как член семьи, однако на сегодняшний момент уже длительное время находится в ГБУ РМЭ «РПБ» на стационарном лечении. Заявление о приватизации ФИО1 подавала в 2002 году, однако ей устно отказали, далее она этим вопросом не занималась.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица МВД по Республике Марий Эл, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО8, заключение прокурора Сушковой Г.А., полагавшей, что иск о выселении удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 <дата> г.р. с <дата> был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Постановлением мэра г.Йошкар-Олы от <дата><номер> (л.д.46) постановлено принять на баланс МПЖХ администрации г.Йошкар-Олы от ОАО «Йошкар-Олинская мебельная фабрика» жилой дом по адресу: <адрес>. Право на повторное заселение квартир оставить за собственником – администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола».

<дата> истцом ФИО5 выдан ордер <номер> (л.д.4) о предоставлении указанного жилого помещения на основании постановления мэра г.Йошкар-Олы от <дата><номер> (л.д.96-97) на состав семьи одного человека – самого нанимателя ФИО5

<дата> в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 <дата> г.р. (л.д.151-152).

<дата> ФИО5 умер (л.д.5).

<дата> между МПЖХ администрации г.Йошкар-Олы как наймодателем и ФИО1 как нанимателем заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> (л.д.10).

В настоящее время указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д.11).

Обращаясь в суд с иском, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» указывает, что решение о предоставлении жилого помещения ответчикам ФИО1, ФИО2 истец не принимал, на учете нуждающихся ответчики не состояли, в связи с чем они не приобрели право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1, ФИО2, в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст.54 Жилищного кодекса РСФСР).

Аналогичные нормы закреплены в положениях ст.69 действующего в настоящее время Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п.24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (ст.72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (ст.80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

ОАО «Йошкар-Олинская мебельная фабрика» признано банкротом решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата>, в связи с чем установить обстоятельства вселения ФИО5 в квартиру <дата> не представляется возможным.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 ФИО5 являвшийся нанимателем квартиры приходился ей троюродным дядей по материнской линии. В 1997 году ФИО5 вселил ФИО1 с дочерью ФИО2 в качестве членов своей семьи, после чего они проживали совместно, вели совместное хозяйство, ФИО1 ухаживала за ФИО5 до момента его смерти, приобретала продукты, готовила еду, убиралась.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8

На оборотной стороне заявления на приватизацию ФИО1 указанной квартиры имеются заверенные сведения ЖРЭУ №5 МПЖХ администрации г.Йошкар-Олы о том, что ФИО1 является нанимателем спорной квартиры (л.д.114).

Также факт пользования жилым помещением на условиях социального найма подтверждается и договором от <дата>, копия которого была приложена к иску самим истцом, подлинность договора никем не оспаривалась.

Судом отклоняются доводы о том, что у МПЖХ администрации г.Йошкар-Олы отсутствовали полномочия на предоставление жилого помещения по договору социального най ма, что свидетельствует о незаконности договора.

В договоре указано, что наймодателем является МПЖХ администрации г.Йошкар-Олы, действующее на основании Устава.

Согласно Уставу данного предприятия (в ред.10.02.1994 – л.д.54-57, иных редакций не представлено) к его полномочиям фактически относилось ремонт, обслуживание и содержание муниципального жилищного фонда.

Исходя из представленных документов (л.д.47-62) МПЖХ администрации г.Йошкар-Олы было реорганизовано в МП «ЖЭУ «Южное», которое прекратило деятельность <дата>.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п.2, 6 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в ходе рассмотрения дела требования о признании договора социального найма от 24.09.2001 ничтожным (согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора) не заявил, при этом указал в ходе судебного заседания на противоречие его закону, поскольку ордер в установленном порядке не выдавался, полномочия на предоставление жилых помещений у МПЖХ администрации г.Йошкар-Олы отсутствовали (то есть фактически указал на ничтожность).

Согласно ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Вместе с тем, фактически из установленных судом обстоятельств следует, что право пользования спорным жилым помещением на условиях найма (социального найма) у истца возникло не в момент заключения данного договора, а ранее, поскольку она была вселена в него как член семьи нанимателя ФИО5, которому ордер был выдан в установленном порядке. Договор следует расценить не как правоустанавливающий документ, а как правоподтверждающий, и в совокупности с иными доказательствами он также свидетельствует о наличии у ФИО10 права пользования квартирой именно на условиях социального найма.

Следовательно, с учетом положений ст.53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, ч.2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиков ФИО10 следует признать приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма с момента вселения их в жилое помещение в качестве члена семьи.

Соответственно, встречный иск подлежит удовлетворению, за Гороховыми должно быть признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Исковые требования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать жилое помещение вместе с ключами не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО3, ФИО4

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес><дата>.

ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 ФИО3 приходится ей дальним родственником, был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении как член ее семьи, однако, в настоящее время находится на длительном лечении в ГБУ РМЭ «РПБ». ФИО4, который является отцом ФИО2 (брак с ФИО1 официально не зарегистрирован), проживает вместе с Гороховыми в спорной квартире как член ее семьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО3 и ФИО4 также имеют право пользования квартирой, поскольку вселены в нее нанимателем ФИО1 Соответственно исковые требования

Тот факт, что спорное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 15.10.2020 №930, срок отселения установлен до 31.12.2030), также не может служить основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчики могут быть выселены из жилого помещения только с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворению не подлежат, встречный иск следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>), ФИО4 (паспорт <номер>) о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать жилое помещение вместе с ключами.

Встречное исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (паспорт <номер>)к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (паспорт <номер>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 29.01.2024.