Решение № 2-1458/2017 2-1458/2017~М-1564/2017 М-1564/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1458/2017

Дело № 2-1458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес> 28 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО7 <данные изъяты>. На момент смерти ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежали ? доля двухэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 92,2 кв.м., и ? доля земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Собственником другой половины жилого дома и другой половины земельного участка на праве общей долевой собственности является он. Наследником первой очереди по закону на имущество умершей ФИО2 является он и сын ФИО7 <данные изъяты>. Сын ФИО8 умышлено пропустил срок принятия наследства, так как не хочет претендовать на наследственное имущество после смерти своей матери, считает, что он, его отец, должен стать единоличным собственником того, что наживал вместе со своей покойной супругой. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку скоропостижная смерть супруги окончательно подорвала состояние его здоровья, поэтому он не мог своевременно заниматься вопросами наследства. Лишь с помощью социальных работников отделения социального обслуживания на дому государственного казенного учреждения социального обслуживания «Ворошиловский центр социального обслуживания населения» он пришел в себя и нашел в себе силы начать заниматься наследственными вопросами. Просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие администрации. По заявленным требованиям истца полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1111 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти II-PK №.

Наследником первой очереди по закону на имущество умершей ФИО9 являются ее супруг ФИО5 и сын ФИО8, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке II-ЯО № ДС, материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО5 указал, что в установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, а именно по состоянию здоровья не мог своевременно заниматься вопросами наследства.

Вместе с тем как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратился ответчик ФИО8 Истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предоставил нотариусу заявление об отказе от причитающегося ему наследства по всем основаниям оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО9, в пользу сына наследодателя – ФИО8

Таким образом истец ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок отказался от причитающегося ему наследства оставшегося после смерти ФИО9

При таких данных, суд приходит к выводу, что истец знал об открытии наследства и в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу, следовательно, имел возможность подать заявление о принятии наследства умершей 25 октября 2012 года супруги ФИО9

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства.

По данному делу истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО9, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок.

Представленные стороной истца медицинские документы о наличии заболеваний истца датированы после истечения срока для принятия наследства, соответственно не являются доказательствами подтверждающими уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

Исходя из указанных норм права, совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для восстановления ФИО4 пропущенного срока для принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеется.

При таких данных, суд считает необходимым отказать истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7 <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, в порядке наследования после смерти ФИО7 <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 01 декабря 2017 года.

Судья А.М. Клыков