Решение № 12-56/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12-56/2017


РЕШЕНИЕ

г. Жердевка Тамбовской области «27» сентября 2017г.

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Г.А. Хрущев

с участием заявителя ФИО1, его защитника - адвоката Т.М.Гусейнова,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области исполняющего обязанности мирового судьи Жердевского района Тамбовской области от 07.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 07.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25-26).

29.08.2017г. в мировой суд Жердевского района поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление, в которой по основаниям, изложенным в ней просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены процессуальные нормы, в связи с ненадлежащим уведомлением о дне времени и месте рассмотрения дела в суде, должным образом не исследованы истребованные доказательства и дана не верная оценка имеющимся доказательствам по делу. Материалы дела не подтверждают вывод о том, что ФИО1 20.06.2017 года являлся субъектом правонарушения - водителем транспортного средства мопеда, находясь в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1КоАП РФ.

ФИО1 в суде жалобу поддержал. Настаивает на её удовлетворении, по основаниям, изложенным в ней.

Защитник Гусейнов Т.М. в суде жалобу ФИО1 поддержал. Настаивает на отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с почтовым уведомлением (л.д.30) постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 07.08.2017г. получено им 24.08.2017г., а 29.08.2017г. в установленный срок мировому судье судебного участка Жердевского района поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20.06.2017г. ФИО1 являясь собственником мопеда IRBIS CENTRINO без гос. рег. номера в 14-05 часов 20.06.2017г. по адресу <...> нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял мопедом в состоянии опьянения по результатам медицинского освидетельствования (л.д. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

По делу установлено, что в соответствии с протоколом судебного заседания от 24.07.2017г. (л.д.18) дело слушанием отложено на 07.08.2017г. без указания времени рассмотрения, а определением мирового судьи от 24 июля 2017года (л.д.19) слушание дела было назначено на 07.08.2017г. на 15 часов 00 минут.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 07 августа 2017года в отсутствие ФИО1 Доказательств, подтверждающих направление ФИО1, судебной повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствуют доказательства о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела ФИО1, как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания. При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 07 августа 2017года по данному делу подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 07 августа 2017года по указанному основанию, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, СУДЬЯ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 07.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Г.А. Хрущев