Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-187/2019

Гр. дело № 2-187/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 27.05.2017 проходил военную службу в войсковой части № в звании «ххх». Приказом № от 16.10.2018 он исключен из списков личного состава войсковой части № с 24.04.2018.

За период с 25.04.2018 по 30.09.2018 федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», истец) ФИО1 выплачено денежное довольствие в сумме 113 369 рублей 99 копеек.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование иска указано, что за период с 25.04.2018 по 30.09.2018 ответчику выплачено денежное довольствие в сумме 113 369 рублей 99 копеек. При этом в указанный период ответчик не исполнял обязанности военной службы, то есть денежное довольствие ему было выплачено излишне.

Расчет денежного довольствия ответчика осуществлялась ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта» (СПО «Алушта»). При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся с использованием СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) кадров Военных округов Министерства обороны РФ. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в базе данных по каждому военнослужащему. В ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказы не поступают, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия (как в случае с ответчиком). Сведения об увольнении ответчика и исключении его из списков личного состава воинской части были внесены в СПО «Алушта» только 19.10.2018.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 113 369 руб. 99 коп. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебное заседание представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на иск суду не представил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Приказом от 16.10.2018 № (л.д. 11) ответчик уволен с военной службы ххх. При этом в период с 25.04.2018 по 30.09.2018 ответчик не исполнял обязанности военной службы.

Согласно справке-расчету неположенных выплат ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (л.д. 10) ответчику за указанный период перечислено денежное довольствие в общей сумме 113 369 рублей 99 копеек. Указанные средства поступили на счет банковской карты ответчика.

Предъявляя иск к ответчику, истец исходил из того, что денежные средства получены ответчиком без какого-либо на то законного основания и являются его неосновательным обогащением. В спорный период (с 25.04.2018 по 30.09.2018) ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя расчет денежного довольствия военнослужащих, ошибочно начисляло ответчику денежное довольствие (не смотря на то, что он не исполнял обязанности военной службы), вследствие чего тот получил излишнюю сумму в размере 113 369 рублей 99 копеек.

С данной позицией истца суд не согласен по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установленные законом (главой 60 ГК РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему денежного довольствия, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия ответчика были допущены счетные (арифметические) ошибки. Также суду не представлено никаких доказательств недобросовестных действий самого ответчика, получавшего денежное довольствие в спорный период.

Сведения об увольнении ФИО1 с военной службы 24.04.2018 не были своевременно внесены в единую базу данных СПО «Алушта», так как приказ об увольнении ответчика был вынесен лишь 16.10.2018. Соответственно, до указанной даты ответчик сохранял статус военнослужащего.

Несвоевременное издание приказа и внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений для расчета денежного довольствиях военнослужащих, подлежащих исключению из списков личного состава, не может служить достаточным основанием взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия.

При таких обстоятельствах взыскание в судебном порядке излишне выплаченного ответчику денежного довольствия не представляется возможным.

В отсутствие ответчика, уведомленного о дате и времени судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиком в Белозерский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов