Постановление № 1-255/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственного обвинителя Пономарёвой К.А.,

обвиняемого Братчика О.В.,

защитника адвоката Довбялика Е.М.,

потерпевшей Б1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Братчика О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Братчик О.В. обвиняется в том, что 19.10.2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Братчик О.В., находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Братчик О.В. в указанные дату, период времени и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, с пола кухни, расположенной в указанной квартире, тайно похитил имущество, принадлежащее Б1, а именно: золотой православный крестик, 585 пробы стоимостью 7600 рублей. С похищенным имуществом Братчик О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Братчик Е.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Л., с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда М., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что Братчик О.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый, его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что Братчик О.В. ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевшая Б1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, указав, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет (возвращено похищенное имущество – л.д. №

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Предъявленное Братчику О.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Братчик О.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно УУП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (л.д. №), положительно братом Б. (л.д. №), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен потерпевшей, которая является его дочерью, в полном объеме, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и при определение размера штрафа, суд также принимает приведенные основания и в том числе то, что обвиняемый, который официально не работает, в настоящее время у него имеется перелом ноги с наложением гипса, который должен быть снят в ближайшее время, после проведения медицинского исследования, материальную помощь обвиняемому оказывает брат, с которым они проживают совместно.

Также суд учитывает условия жизни обвиняемого.

С учетом изложенного, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает, что в УК РФ не указан минимальный размер судебного штрафа. Пленум Верховного Суда РФ постановил, что "правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются" (п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Братчика О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф подлежит уплате в течение трёх месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Братчику О.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Братчику О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- ювелирное изделие, а именно золотой православный крестик, 585 пробы, весом около 1.7 граммов на подвесном ушке, по центру вертикальной и горизонтальной линий крестика имеются дорожки со вставками из мелких камней, с тыльной стороны крестика имеется надпись «Спаси и сохрани» - возвратить потерпевшей Б1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков