Решение № 2-361/2024 2-361/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-361/2024

Дело № 2-361/2024

УИД 34RS0007-01-2024-000026-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование требований указано, что 19 декабря 2003 года между Администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда и ФИО6 был заключен договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ земельного участка, площадью 412 кв.м., расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, для эксплуатации индивидуального жилого дома, на срок по 19 декабря 2052 года.

25 февраля 2006 года ФИО3 умерла, право собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, перешло к ФИО5, который умер 09 октября 2014 года. В настоящее время собственником вышеуказанного жилого дома и пользователем спорного земельного участка является ФИО2

Поскольку обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 19 декабря 2003 года по 31 октября 2022 года в размере 16 971 рубля 78 копеек, неустойку за период с 26 декабря 2003 года по 31 октября 2022 года в размере 42 180 рублей 71 копейки, а всего 59 152 рубля 49 копеек.

Представитель истца – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26 декабря 2016 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законом Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 года № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2003 года между администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда и ФИО3 был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ аренды земельного участка, площадью 412 кв.м., расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Указанный договор заключен на срок с 19 декабря 2003 года по 19 декабря 2052 года, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативном актом размере.

С учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стороны в договоре аренды определили, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) е расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей оплате.

Поскольку ФИО3 обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняла за период с 19 декабря 2003 года по 31 октября 2022 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 16 971 рубля 78 копеек.

Согласно пункту 2.9 договора аренды в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Из представленного истцом расчета, сумма пени (неустойки) за нарушение срока внесения арендной платы ответчиком за период с 26 декабря 2003 года по 31 октября 2022 года составила 42 180 рублей 71 копейки.

Таким образом, в связи с неисполнением вышеуказанного договора аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 декабря 2003 года за ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате за период с 19 декабря 2003 года по 31 октября 2022 года в размере 16 971 рубля 78 копеек, неустойку за период с 26 декабря 2003 года по 31 октября 2022 года в размере 42 180 рублей 71 копейки, а всего 59 152 рубля 49 копеек.

25 февраля 2006 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным 27 февраля 2006 года отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к имуществу умершей ФИО3 следует, что наследником после ее смерти по закону является ее сын ФИО7ФИО8., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

09 октября 2014 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.

Из наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследником после его смерти по закону является его сын ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь единственным наследником, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 2, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26 декабря 2022 года Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом и самим заявлением, направленным в адрес судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

30 декабря 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по договору аренды земельного участкаДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 декабря 2003 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 20 ноября 2023 года.

В суд с настоящим исковым заявлением Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился 09 января 2023 года.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, ходатайства о пропуске срока исковой давности, представленного контррасчета, с учетом платежного поручения № 15363 от 09 октября 2023 года ПАО Сбербанк и поступлений по арендной плате за землю по адресу: г. Волгоград, ул. Дружбы Народов, д. 15, по состоянию на 31 октября 2022 года числится задолженность по арендной плате и неустойке в общей сумме 1 824 рубля 13 копеек за период с 26 декабря 2022 года по 31 октября 2023 года.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства погашения вышеуказанной задолженности по арендной плате и неустойки, равно как и доказательства ошибочности представленного истцом расчета суду не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию задолженность по арендной плате и неустойке по договору аренды земельного участка № 903 от 19 декабря 2003 года в размере 1 824 рубля 13 копеек.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, СНИЛС <***>, в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате и неустойке по договору аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 декабря 2003 года в размере 1 824 рубля 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке в размере свыше 1 824 рубля 13 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, СНИЛС <***> в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 февраля 2024 года.

Судья А.Е. Коцубняк