Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-763/2018;)~М-847/2018 2-763/2018 М-847/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

№ 2-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Пахомова П.А., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пудожского муниципального района РК к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Пудожского муниципального района РК обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование поданного иска истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района РК и относится к муниципальному жилому фонду. Ответчик не проживает по указанному адресу с 2001, не вносит плату за социальный найм, не производит текущий ремонт жилого помещения, не исполняет другие обязанности нанимателя. Ссылаясь на положения Жилищного Кодекса РФ и судебную практику, истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, а регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Препятствий со стороны собственника жилого помещения или других лиц для проживания ответчика не чинилось, выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют сведения о месте его нахождения, а также извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ему представителя.

Вступивший в дело адвокат Пахомов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что ответчик в силу Конституции РФ обладает правом на жилье и может не проживать в нем по объективным причинам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, - Администрации Кубовского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать его в свое отсутствие.

В письменной информации указали, что жилищный фонд Кубовского сельского поселения передан в собственность Пудожского муниципального района. Полномочия по осуществлению муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства также переданы на уровень Пудожского муниципального района. Информацией о внесении платы за найм спорного жилого помещения либо наличии задолженности третье лицо не владеет.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что Администрация Пудожского муниципального района РК является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке Администрации Кубовского сельского поселения в указанном жилом помещении с 07.05.2001 зарегистрирован ФИО2

Таким образом, к отношениям истца и ответчика относительно спорного жилья подлежат применению положения закона о социальном найме жилого помещения.

Конституция РФ гарантировала каждому гражданину право на жилище (ч.1 ст.40), а также предоставила право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничивая их какими-либо сроками (ч.1 ст.27).

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» определяет место жительства, как жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как установлено ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 №8-П, временное непроживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, ответчик может быть признан утратившим право на проживание в спорном жилом помещении в случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Тогда как факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласноч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По информации Администрации Кубовского сельского поселения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но на территории поселения не проживает.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ при проведении комиссионного визуального наружного осмотра <адрес> жилого <адрес> РК было зафиксировано, что в жилом помещении длительное время никто не проживает.

Актом № 10/2016 от 07.09.2016 обследования указанного жилого помещения, заключением № 10/2016 от 07.09.2016 межведомственной комиссии Пудожского муниципального района квартира признана непригодной для проживания. Постановлением Администрации Пудожского муниципального района № 408-П от 09.09.2016 утвержден акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии № 10/2016 от 07.09.2016, квартира признана непригодной для проживания.

В соответствии с информацией ООО «ЕИРЦ РК» и Администрации Пудожского муниципального района РК имеется задолженность за социальный найм по жилому помещению, возникшая ранее 01.10.2016.

Как сообщило на запрос суда АО «ТНС Энерго Карелия», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, последний платеж по данному лицевому счету был осуществлен 01.08.2008.

По сведениям ООО «Алекса» задолженность по оплате технического обслуживания по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2018 по 01.12.2018 составляет 2016 рублей.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит, что факт длительного непроживания ответчика в указанном в иске жилом помещении нашел свое подтверждение. Ответчик, перестав проживать в данном жилом помещении на протяжении длительного времени, не неся обязанностей по его содержанию, тем самым, в одностороннем порядке фактически отказался от дальнейшего пользования таковым, в связи с чем, подлежит признанию утратившим правом пользования жилым помещением. Достаточных оснований полагать, что выбытие ответчика из спорной квартиры и последующее непроживание в ней носило вынужденный характер, у суда не имеется.

Наличие регистрации у данного ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о сохранении права пользования данным жилым помещением, поскольку в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Тогда как конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019.

Судья Точинов С.В.