Решение № 2-304/2026 2-304/2026~М-187/2026 М-187/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-304/2026

№ 2-304/2026

УИД № 30RS0014-01-2026-000315-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 21 апреля 2026 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Каштанова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазовой Е.С.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установления факта принадлежности правоустанавливающих документов, указав, что с целью формирования макета пенсионного дела на назначение пенсии по старости в августе 2025 года он обратился в пенсионный фонд, представив свою трудовую книжку. Согласно письму из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> индивидуальный лицевой счет не может быть пополнен сведениями о заработной плате за период с 1983 года по 1987 год в колхозе «Заря коммунизма», отраженными в архивной справке №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данной справке не указано отчество, что не соответствует паспортным данным.

Между тем отмечает, что согласно архивной справке №-Р от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 (без отчества) числится в книгах учета труда и расчетов с марта 1981 года по декабрь 1997 года включительно. Других работников с такой фамилией и именем в колхозе «Заря комунизма» за 1981-1997 гг. не значится. Согласно архивной справке №-Р от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 (без отчества) начислялись фактические суммы заработка за периоды с января 1983 года по декабрь 1987 года.

Просит суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовом стаже» и №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О заработной плате» в период его работы в колхозе «Заря коммунизма» («Сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря» <адрес>»).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество, фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, как указано в паспорте гражданина Российской Федерации серия 1206 № выданном ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС <***>.

Трудовая книжка № АТ-II № выдана на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения указана, как ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о работе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в колхозе «Заря коммунизма».

В архивной справке, выданной архивным отделом администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О трудовом стаже» указано, что по документам архивного фонда «Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель-племзавод) «Заря <адрес>» в книгах учета труда и расчетов с работниками тракторных отрядов за 1981-1997 гг. имеются сведения о работе ФИО1 Анатоля (так в документе) с марта 1981 года по декабрь 1997 года включительно. Другие работники с фамилией и именем ФИО1 в документах не значатся.

В архивной справке, выданной архивным отделом администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О заработной плате ФИО1 Анатоия», отражены фактические суммы заработка в колхозе «Заря коммунизма» в период с ноября 1983 г. по декабрь 1987 г. за исключением декабря 1985 года. Другие работники с фамилией и именем ФИО1 в документах не значатся.

Как указано в исторической справке, выданной администрацией муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией колхоз «Заря коммунизма» был переименован в колхоз «Заря». Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован Устав Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря». ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией СПК «Заря» был переименован в «Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель-племзавод) «Заря <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирова Устав Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) «Племзавода «Заря» (СПК(СХА) «Племзавода «Заря»).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 показали, что с ФИО1 знакомы давно, работали вместе с колхозе «Заря коммунизма». Других работников с именем и фамилией ФИО1 на заводе не было.

Заявитель ФИО1 не имеет другой возможности установить юридический факт принадлежности ему правоустанавливающих документов – архивных справок.

Как видно из материалов дела, указанные факты не только порождают юридические последствия, но и не могут быть установлены в ином порядке. Спора о праве в судебном заседании установлено не было.

При указанных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя об установлении фактов, имеющего юридическое значение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовом стаже» и №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О заработной плате», выданных администрацией муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каштанов