Решение № 2-1370/2024 2-1370/2024~М-782/2024 М-782/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1370/2024

Дело № 2-1370/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре ФИО4,

помощник судьи Коблякова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело иску исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 453 026 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ответчиком похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 453 026 рублей, чем Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере.

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), ей назначено наказание в виде лишения свободы на два года.

Данным приговором Советского районного суда г. Томска установлено, что ФИО8 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так, в период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, имея сертификат на материнский капитал серии МК-10 №, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, ФИО8 решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство (далее - иное лицо № и №), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации, которой было оформление в собственность ФИО1 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО8 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Во исполнение задуманного, иное лицо № оформило от имени ФИО1 доверенность на приобретение земельного участка и заключило договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 70:05:0100002:800, находящегося по адресу: <адрес>, продавцом которого выступал ФИО6, не осведомленный о преступном умысле участников группы. После государственной регистрации на имя ФИО1 перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, иным лицом № обеспечено получение в администрации Зырянского сельского поселения <адрес> разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разрешалось строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в сопровождении иного лица №, проследовала КПК «Успех», где заключила договор займа № ДЗ-05062018-001 на сумму 453 026 рублей б строительство жилого дома, в дальнейшем получив средства в сумме 413 344,89 рублей, часть которых передала иному лицу №, и ДД.ММ.ГГГГ по указанию иного лица №, подала ГУ - УПФ РФ по <адрес>, через ОГКУ «ТО МФЦ» по <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского капитала приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средстве полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи. На основании поданных документов, сотрудниками пенсионного ФИО2, под влиянием обмана, принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Томской области в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по проспекту Комсомольскому, 68 в городе Томске на расчетный счет КПК «Успех», перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей, тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе с ФИО1 и иными лицами, получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив бюджету местного пенсионного ФИО2 материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

Приговор Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обращаясь с требованием о возмещении убытков, истец указывает, что в результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ответчиком совершено хищение социальных выплат с использованием сертификата на материнский капитал, чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в указанном размере.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным законом.

Материнский капитал представляет целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях. Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо соблюдение четырех условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из названных выше условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчика в причинении имущественного ущерба Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Томска от 14.06.2023.

Доказательства возмещения причиненного материального ущерба ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вследствие преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинены убытки в размере 453 026 руб., на основании положений статьи 1064, пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 730 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 453 026 рублей, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (ОСФР по Томской области л/сч №); Банк получателя: отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск; расчетный счет №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 730 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 21.06.2024

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь ФИО9

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1370/2024

Дело находится в Томском районном суде Томской области

УИД № 70RS0005-01-2024-001164-55