Решение № 2А-11923/2025 2А-1559/2026 2А-1559/2026(2А-11923/2025;)~М-10628/2025 М-10628/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-11923/2025

УИД 72RS0№-95

2а- 1559/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-1559/2026 по административному исковому заявлению ООО «Дом от заводов», в лице защитника Шандыров А.Ю. о признании действия ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по ВЗЮЛ <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконными и взыскании с Управления ФССП по <адрес> судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом от заводов», в лице защитника Шандыров А.Ю. обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по ВЗЮЛ <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконными и взыскании с Управления ФССП по <адрес> судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дом от заводов» ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которое в установленные законом сроки было обжаловано в Ленинский районный суд <адрес>. Указанная жалоба рассмотрена Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено. Однако вопреки нормам КоАП РФ сотрудниками ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №. 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий установлено.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №. 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> вынесено постановление об отмене, обжалуемого ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об отмене, обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании, поступившего решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дом от заводов».

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на сегодняшний день оспариваемые постановления отменены, права и законные интересы административного истца восстановлены.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

При этом согласно ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не установлено, требования в части взыскания судебных расходов состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела в пользу административного истца с УФССП России по Тюменской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 175-180, 150, 292, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Дом от заводов» о признании действия ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района УФССП России по Тюменской области, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконными и взыскании с Управления ФССП по Тюменской области судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026 года.

Председательствующий: А.И. Молокова