Решение № 2-777/2018 2-777/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-777/2018

Дело №2-777/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихин Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Муниципального образования Динской район Управление архитектуры и градостроительства о признании права собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Муниципального образования Динской район Управление архитектуры и градостроительства о признании права собственности по ? доле за каждой на квартиру с пристройкой литер а5, площадью 37,5 кв.м., общей площадью 73,20 кв.м., КН № по адресу: <адрес>. В обосновании иска указав, что истцы являются собственницами, в равных долях, квартиры, общей площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. К принадлежащей им на праве собственности квартире, выполнена пристройка литер а5, площадью 37,5 кв.м., вместо деревянной пристройки, площадью 4,6 кв.м., теперь общая площадь квартиры составляет 73,20 кв.м. Данная пристройка выполнена без разрешения архитектуры. В ноября 2017 года, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию. Однако ответчик отказал в выдаче разрешения, сославшись на то, что согласно ст.222 ГК РФ решение подобных вопросов отнесено к компетенции судебных органов, право на самовольное строительство (реконструкцию) может быть признано судом. Зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы не представляется возможным в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации МО Динской район в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 являются собственницами, в равных долях, квартиры, общей площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Судом установлено, что к принадлежащей истцам на праве собственности квартире, выполнена пристройка литер а5, площадью 37,5 кв.м., вместо деревянной пристройки, площадью 4,6 кв.м., теперь общая площадь квартиры составляет 73,20 кв.м. Данная пристройка выполнена без разрешения архитектуры. С целью легализации возведенного строения ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> для получения разрешения на строительство, в чем ей было отказано письмом №.05/306 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключением № 02-195 от 27.02.2018 года выполненное сертифицированным судебным экспертом ООО «Оценка и Право» Реконструкция была произведена без нарушения строительных и градостроительных норм. Сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Муниципального образования <адрес> Управление архитектуры и градостроительства о признании права собственности на недвижимость – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2, в равных долях за каждой (по ? доле), право собственности на квартиру с пристройкой литер а5 (площадью 37,5 кв.м.), всего общей площадью 73,20 кв.м., кн №, по адресу: РФ, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости — квартиры с пристройкой литер а5, общей площадью 73,20 кв.м, с кн №61, по адресу: РФ, <адрес>, на основании технического плана здания.

Данное решение является основанием для учета изменений в отношении объекта недвижимости - квартиры с пристройкой литер а5, общей площадью 73,20 кв.м, с кн № адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин