Приговор № 1-71/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Сидилевой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЯНАО Половинко Н.И.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шедловского А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, холостого, проживающего в <адрес> ЯНАО, <адрес>, неработающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО4, незаконно проникнув в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, нанеся два удара ногой по входной двери <адрес>, повредив запорное устройство, незаконно проник в жилище ФИО4, откуда похитил ноутбук Самсунг Р525 стоимостью 13 130 руб. 65 коп., женский кошелёк стоимостью 282 руб. с находившимися в нём деньгами в размере 300 руб., причинив ФИО4 имущественный ущерб в сумме 13 712 руб. 65 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. Защитник Шедловский А.П. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Половинко Н.И., потерпевшая ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее неизвестную информацию, добровольно выдал похищенное имущество (л.д. 21, 23-27, 108-111, 120-126); добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 38); признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признаётся совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое обусловило хищение в целях дальнейшего употребления спиртных напитков.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 юридически не судим (л.д. 137, 148, 150), совершил тяжкое преступление при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д. 142, 145). С учётом имущественного положения подсудимого, не имеющего дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения дополнительного наказания, для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

С учётом личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, его раскаяния в содеянном, полного возмещения ущерба потерпевшей, наличия смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствия тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – похищенное имущество, обувь следует оставить у законных владельцев, следы хранить в уголовном деле. Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – ноутбук Самсунг с зарядным устройством, кошелёк, пакет оставить у потерпевшей ФИО4, мужские ботинки, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, передать ФИО1, след обуви, след пальца руки хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова