Решение № 2А-528/2017 2А-528/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-528/2017

Дело № 2а-528/2017 03 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года в городе Каргополе гражданское дело по административному иску отдела полиции «Каргопольский» межмуниципального отдела МВД России «Няндомский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОП «Каргопольский» обратился в суд с заявлением о возложении дополнительных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований указал, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 марта 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 29 апреля 2021 года включительно. Одновременно установлены ограничения: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания.

За истекший период административного надзора в 2016 и 2017 годах ФИО1 совершил пять административных правонарушений, 05 сентября 2016 года, 17 октября 2016 года и 06 марта 2017 года предусмотренные ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, за что подвергнут два раза штрафу и один раз обязательным работам. 09 февраля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, и 20 марта 2017 года по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. После освобождения из ИК вовремя на учет не встал, без уведомления отдела внутренних дел выехал в Плесецкий район.

Административный истец просит дополнить установленные ограничения, обязать являться на регистрацию три раза в месяц и запретить выезд за пределы Каргопольского района.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В связи с тем, что стороны в судебное заседание не явились, их участие обязательным судом не признано, на основании ст. 150, ч.4 ст. 272 КАС Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 марта 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 29 апреля 2021 года включительно (л.д.6).

Этим же решением установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

01 июня 2015 года установлены дни явки на регистрацию – первый и третий понедельник каждого месяца (л.д.7).

С 18 мая 2015 года до 01 июня 2015 года ФИО1, как поднадзорное лицо, не явившееся к месту регистрации, находился в розыске (л.д.8).

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 11 октября 2016 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации за неявку на регистрацию (л.д.11), 25 октября 2016 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации за неявку на регистрацию (л.д.12), 09 февраля 2017 года по ст. 20.25 КоАП Российской Федерации дважды за неуплату штрафа (л.д.14, 15), 20 марта 2017 года по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации за неявку на регистрацию (л.д.16), 20 марта 2017 года по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации (л.д.18).

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, не работает, периодически употребляет спиртные напитки (л.д.20).

Таким образом, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО1 после установления административного надзора, неоднократного совершения им в течение года административных правонарушений, суд считает возможным дополнить установленные ограничения указанные в административном исковом заявлении, поскольку это будет способствовать контролю за его поведением со стороны административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции «Каргопольский» межмуниципального отдела МВД России «Няндомский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 марта 2015 года в отношении ФИО1 ограничения – обязать его являться три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запретить выезд за пределы Каргопольского муниципального района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров