Решение № 2-3409/2018 2-3409/2018~М-2694/2018 М-2694/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3409/2018

Дело № 2-3409/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца адвоката Максимовой С.В., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 90310,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2909 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга 1416100 руб. В обоснование требований указала, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумму долга по договору займа от Дата в размере 1416 100 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 19524 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 314 398 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 950 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. Решение вступило в законную силу Дата. На дату предъявления иска ответчиком основной долг не погашен, частично уплачены взысканные по решению суда проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Учитывая, что решение суда не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга по договору займа от Дата в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата, начисляемые на сумму основного долга 1416100 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, с учетом определения об исправлении описки от Дата, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от Дата в размере 1416 100 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 19524 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 314 398 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 950 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей».

Решение вступило в законную силу Дата.

Определением суда от Дата по гражданскому делу № 2-203/2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступивших в законную силу решения суда от Дата по гражданскому делу № 2-203/18, определения суда от Дата по гражданскому делу № 2-203/18 взыскателю выданы исполнительные листы

Из ответа ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-203/2018 от Дата, предмет исполнения: взыскание суммы долга по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере: 1506972,87 руб., Дата вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю для обращения в суд за устранением описок в исполнительном листе и решении суда в части уточнения отчества должника.

Согласно расписке от Дата представленной истцом, ФИО2 выплатила ФИО1 350000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от Дата.

Таким образом, материалами дела установлено, что на день вынесения решения по заявленным истцом требованиям обязательства перед истцом ответчиком не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 90310,32 руб.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, исходя из вышеприведенных судебных постановлений и обстоятельств исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с Дата по Дата на основании ст. 395 ГК РФ, составляет 90310,32 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга, суд исходит из следующего.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день фактического исполнения обязательства, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму непогашенного остатка основного долга 1416100 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных издержек ФИО1 суду представлена квитанция серии СВ № от Дата, согласно которой за составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в адвокатский кабинет Максимовой С.В. уплачено 3 000 руб.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 указанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, считает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 3 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 909 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата, указанная сумма расходов, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 90 310 руб. 32 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 909 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день фактического исполнения обязательства, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму непогашенного остатка основного долга 1416100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова