Решение № 2-1818/2017 2-1818/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1818/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 перечислила ФИО3 на счет в банке в качестве займа с 13 по 27 апреля 2016 г. 67000 руб.

Денежные средства должны быть возвращены до 10 мая 2016 г.

13 мая 2016 г. ФИО3 возвратил ФИО1 12700 руб.

Денежные средства в сумме 54300 руб. ФИО3 не возвратил ей до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 54300 руб., предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2016 г. по 15 мая 2017 г. в сумме 5230 руб. 42 коп. согласно представленному расчету, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, указав на то, что денежные средства в качестве займа от ФИО1 он не получал; ФИО1 является супругой бывшего работника ФИО3 - ФИО2, который пользовался банковской картой супруги, поскольку на его счет в банке был наложен арест судебным приставом - исполнителем в рамках многочисленных возбужденных в отношении него исполнительных производств; ФИО2 получал от ФИО3 денежные средства в качестве займа, что подтверждается выданными ФИО2 расписками; спорные денежные средства были перечислены в счет частичного погашения образовавшегося у ФИО2 перед ФИО3 долга по договорам займа (распискам).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в её отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено и явившимися в судебное заседание лицами не оспаривалось, что ФИО1 перечислила ФИО3 на счет в банке с 13 по 27 апреля 2016 г. 67000 руб.

13 мая 2016 г. ФИО3 перечислил ФИО1 12700 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 настаивает на том, что денежные средства в сумме 54300 руб. (67000 руб. - 12700 руб.) неосновательно сбережены ФИО3, поскольку были получены им в качестве займа и должны быть возвращены до 10 мая 2016 г., однако до настоящего времени она их не получила.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.434 того же Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 указанного Кодекса).

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и возникновения между сторонами отношений, регулируемых гл.42 указанного Кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого он лишен возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Между тем, какие - либо документы, содержащие существенные условия договора займа и свидетельствующие о волеизъявлении обеих сторон - ФИО1 и ФИО3 - на возникновение между ними заемных обязательств, суду не представлялись.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, суду не представлено.

Оснований считать, что заемное обязательство между ними существовало, у суда поэтому нет.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу ст.1102 того же Кодекса необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п.4 ст.1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 в судебном заседании указывал на то, что денежные средства в качестве займа от ФИО1 он не получал; ФИО1 является супругой бывшего работника ФИО3 - ФИО2, который пользовался банковской картой супруги, поскольку на его счет в банке был наложен арест судебным приставом - исполнителем в рамках многочисленных возбужденных в отношении него исполнительных производств; ФИО2 получал от ФИО3 денежные средства в качестве займа, что подтверждается выданными ФИО2 расписками; спорные денежные средства были перечислены в счет частичного погашения образовавшегося у ФИО2 перед ФИО3 долга по договорам займа (распискам).

Эти его утверждения документально подтверждены и ничем объективно не опровергнуты: суду представлены документы, подтверждающие трудовые отношения между ФИО2 и ФИО3; свидетельство о браке между ФИО1 и ФИО2; выданные ФИО2 расписки о получении от ФИО3 в качестве займа денежных средств; сведения о возбуждении судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО2 многочисленных исполнительных производств.

При разрешении возникшего между сторонами спора нельзя не учитывать, что ФИО1 намеренно, добровольно и не по ошибке осуществила перечисление денежных средств ФИО3; доказательств, свидетельствующих о наличии угроз, насилия, перечисления денежных средств под влиянием обмана, суду не представлено.

Исходя из этого, суд не усматривает достаточных оснований для взыскания с ФИО3 предъявленных ко взысканию денежных средств.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено, что ФИО3 неправомерно удерживаются предъявленные ко взысканию денежные средства ФИО1, оснований для взыскания с него указанных процентов также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены судом.

В связи с отказом в иске судебные расходы в силу ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 августа 2017 г.

Председательствующий