Решение № 12-50/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-50/2017

№ 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

с. Абатское 14 декабря 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Абатского района Тюменской области на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.11.2017 года начальником ОУУП и ГДН ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Прокурор Абатского района Тюменской области обратился в суд с протестом на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.11.2017 года начальником ОУУП и ГДН ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в котором просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Абатского района Тюменской области Чемагина Н.В. протест поддержала. Суду пояснила, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствуют объяснения последнего по обстоятельствам совершенного им правонарушения. Сведений о том, что ФИО2 отказался от дачи объяснений, в материалах дела также не имеется. Полагает, что нарушения закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, являются существенными. Просит постановление в отношении ФИО2 отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В., суд находит протест прокурора Абатского района Тюменской области подлежащим удовлетворению.

Начальником ОУУП и ГДН ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО5 08.11.2017 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение требований вышеуказанной нормы в протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО1 составленном ДД.ММ.ГГГГ, объяснение последнего по обстоятельствам совершенного правонарушения не получено. Слово «Согласен» в графе бланка протокола об административном правонарушении «объяснения, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности» не может быть признано объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит в себе информации о месте, дате и времени, а также обстоятельствах совершения инкриминируемого правонарушения.

Сведений об отказе ФИО2 от дачи объяснений по существу совершения инкриминируемого административного правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление № от 08.11.2017 года в отношении ФИО2 вынесено с нарушением требований действующего законодательства, начальником ОУУП и ГДН ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО5 существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в свою очередь, требует отмены вышеуказанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Протест прокурора Абатского района Тюменской области удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.11.2017 года начальником ОУУП и ГДН ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий