Решение № 2-1186/2018 2-1186/2018~М-1000/2018 М-1000/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1186/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1186/2018 по иску ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования (л.д. 143-144), просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 642 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 111 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от оценочной стоимости - 1 410 672 руб., указывая на то, что <Дата> между ООО «МК «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... руб. на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере ... % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> на сумму ... руб. Однако в нарушение условий договора ответчик произвела платежи лишь частично. 15.03.2018 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество в случае неоплаты задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

Представитель истца ООО «МК «ФЭИРДИП ФИНАНС» - ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 142), уточненные требования (л.д. 143—144) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывая на то, что согласия на реализацию заложенного имущества ответчик не давал (л.д. 101-104).

Ответчик ФИО1 не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает ее извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой – истек срок хранения (л.д. 145).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 72), возражала против удовлетворения уточненных требований ООО «МК «ФЭИРДИП ФИНАНС» в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 94-95), указывая на то, что по причине тяжелого материального положения ответчик допускала просрочку платежей. Для погашения задолженности перед истцом ответчик выставила на продажу квартиру. Заключила договор с покупателями ФИО4 и ФИО5 В ПАО Банк ВТБ ФИО4 заключила кредитный договор на покупку квартиры. Договор купли-продажи квартиры не прошел регистрацию, по причине обременения на квартиру.

ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 92), не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.134), заявлений, ходатайств не представлено.

Представитель Банка ВТБ «ПАО», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 107), не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление (л.д. 151-154).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от <Дата>, <Дата> между ФИО1 (заемщиком) и ООО «МК «ФЭИРДИП ФИНАНС» (займодавец) заключен договор займа <№>, по условиям которого: сумма займа – ... рублей; цель займа –потребительские нужды; срок возврата кредита – с <Дата> по <Дата>; процентная ставка – ... % годовых; погашение займа – ежемесячно, начиная с <Дата>, погашаются только проценты за пользование займом в размере ... руб., последним платежом до <Дата> погашается процент за пользование займом в размере ... руб. и сумма основного долга в размере ... руб., согласно графику платежей, который включает в себя дату ежемесячного платежа, размер платежей (л.д. 15-19).

Кроме того, п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения принятых на себя обязательств заемщик обязан: оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик ФИО1 заключила договор ипотеки на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 48,2 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <Адрес>, кадастровый (условный) номер: <№>. Данный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области <Дата> (л.д. 20-24).

Истец ООО «МК «ФЭИРДИП ФИНАНС» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> на сумму ... руб. (л.д. 10).

Факт заключения договора займа, его подписание, принятие условий, изложенных в договоре, получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвела платежи лишь частично.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 38-39).

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед ООО «МК «ФЭИРДИП ФИНАНС» не исполнены.

По состоянию на 14.09.2018 года задолженность ФИО1 перед займодавцем составляет 642 080 руб., из них: 500 000 руб. – сумма основного долга, 87 098 руб. – проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата>, 53 000 руб. – проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> (включительно), 1 982 руб. – штраф (л.д. 144).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспаривается, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <Адрес>, кадастровый (условный) номер: <№>, подлежат удовлетворению, поскольку, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки указанной квартиры в пользу ООО «МК «ФЭИРДИП ФИНАНС».

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Стороны в договоре ипотеки пришли к соглашению, что стоимость предмета ипотеки, согласно заключению <№> от <Дата>, выполненному оценщиком ИП ФИО составляет 1 763 340 руб. (л.д. 25-35).

В судебном заседании ответчиком указанная стоимость имущества не оспаривалась.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, на основании ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 1 410 672 руб. (1 763 340 руб. х 80 %).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. В качестве подтверждения понесенных расходов суду представлен договор оказания услуг <№> от <Дата>, а также расходный кассовый ордер <№> от <Дата> на сумму 12 000 руб. (л.д. 47-49).

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность рассматриваемого дела, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 12 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МК «ФЭИРДИП ФИНАНС» следует взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 15 111руб. и услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС», ИНН <№>, задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере в размере 642 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 111 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего взыскать 661 191 (шестьсот шестьдесят одна тысяча сто девяносто один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: <№>, принадлежащую ФИО1, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 1 410 672 (один миллион четыреста десять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева