Апелляционное определение № 22-1798/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья – Бажин А.А. Дело № 22-1798/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 23 марта 2026 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Мосина А.В., Храбана С.В.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Маркаряна Д.А.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

осужденного (посредством ВКС) ...........21.

адвоката, в защиту ...........6О. Салимова И.А.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Маркаряна Д.А., в интересах осужденного ...........1, адвоката Салимова И.А., в интересах осужденного ...........22. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 января 2026 года, которым:

...........1, ................,

осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ...........1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда с 17 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

...........23, ................

- приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 июля 2024 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; 05 декабря 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

- приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2025 года по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 дней условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ ...........24. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2025 года и окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........25. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ...........26 под стражей в ходе предварительного следствия и суда с 10 декабря 2025 года по 11 декабря 2025 года, а также с 29 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ...........27 под домашним арестом в ходе предварительного следствия и суда с 12 декабря 2025 года по 28 января 2026 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, осужденные ...........1 и ...........19. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Осужденные вину в совершении инкриминируемого преступления признали. Приговор постановлен судом в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, выслушав мнения осужденных ...........1 и ...........28 адвокатов Маркаряна Д.А. и Салимова И.А., просивших приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденным наказание, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора суда первой инстанции, 15 октября 2025 года примерно в 05 часов 40 минут, ...........1 и ...........20 находясь на участке местности по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Курортный проспект, д.36, совершили открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, забрав у последней сумку, из которой достали денежные средства в сумме 3 000 рублей, очки стоимостью 22 500 рублей, действуя с применением насилия, а именно удушения и удара пальцем в область правого глаза Потерпевший №1

В апелляционной жалобе адвокат Маркарян Д.А., в интересах осужденного ...........1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному наказание путем применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ или путем снижения назначенного наказания, поскольку ...........1 исключительно положительно характеризуется, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ввиду чего судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Салимов И.А., в интересах осужденного ...........29 также не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, поскольку признанные и перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства в совокупности являются исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания, ввиду чего назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.

Так, выводы суда о виновности ...........1 и ...........30 в содеянном, которые ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности: на признательных показаниях самих осужденных ...........1 и ...........31 показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ...........8, ...........9, ...........32 ...........11К., и подтверждены непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, в частности: протоколами следственных действий, таких как: осмотр места происшествия, осмотр предметов и документов, выемки, проверки показаний на месте, а также заключениями дактилоскопической экспертизы и дополнительной дактилоскопической экспертизы, иными документами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 и ...........33 преступления и прийти к обоснованному выводу об их виновности и квалификации их действий по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденным ...........1 и ...........34 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности, а также обстоятельства уголовного дела, данные о личностях виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и компенсация морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, являющейся инвалидом 2 группы и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом первой инстанции по итогам рассмотрения уголовного дела установлено не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........35 в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны – несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, компенсация морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ...........36 в соответствии со ст.63 УК РФ судом первой инстанции по итогам рассмотрения уголовного дела установлено - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, в соответствии с требованиями п.«у» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личностях виновных, влияния назначенного наказания на их исправление, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления ...........1 и ...........37 и предупреждения совершения ими новых преступлений, невозможно без изоляции их от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания – колония общего режима, определен судом верно, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденным ...........1 и ...........38 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб адвокатов о чрезмерной суровости назначенного наказания, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Исходя из совокупности данных о личностях виновных ...........1 и ...........39 а также обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и их общественной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав при этом надлежащим образом свои выводы, с чем соглашается и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционных жалоб адвоката Маркаряна Д.А., в интересах осужденного ...........1 и адвоката Салимова И.А., в интересах осужденного ...........40 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2026 года в отношении ...........1, ...........42, осужденных по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак

Судьи А.В. Мосин

С.В. Храбан