Решение № 2-354/2026 2-354/2026~М-110/2026 М-110/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-354/2026

Дело № 2-354/2026

УИД 73RS0013-01-2026-000247-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2026 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, комитету по управлению имуществом <адрес>, ФИО3 АлексА.у, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику Администрации <адрес> в обосновании, которого указала, что в 2005 году стала владельцем земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес> Указанное имущество перешло в ее владение на основании договора купли-продажи, однако данный договор не регистрировался, а настоящее время утерян.

Предыдущий владелец и собственник – <данные изъяты> продал гараж и земельный участок за 10 000 руб. и передал во владение и пользование.

Также истцу стало известно, что <данные изъяты> умер и найти наследников не представляется возможным.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данный участок.

В 2025 г. ГСК «Строитель» было ликвидировано.

Указанным земельным участком и гаражом, истец фактически распоряжается и пользуется больше 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, с 2005. Оплачивает все связанные с этим членские, целевые взносы и услуги исправно, задолженностей не имеет.

За все время владения спорным гаражом и земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.

С учетом поступивших уточнений просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, комитет по управлению имуществом <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГСК «Строитель», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что где-то в 2005 году, ее отец предложил приобрести для нее гараж и земельный участок в ГСК «Строитель», так как она получила водительское удостоверение и у нее появилась машина. Кто-то им сообщил, что гараж №* продается, цена устроила. Составили договор купли-продажи, собственник ФИО3 передал все имеющиеся у него документы на гараж и на землю. Затем она на некоторое время переехала жить в <адрес>, в гараже хранила спортивный инвентарь, в выходные дни, когда приезжала в город, ходила в гараж, в остальное время за гаражом «присматривал» ее отец. Членские и целевые взносы она исправно платила. В 2015 году она вышла замуж вернулась в Димитровград, с супругом и детьми пользуется гаражом. Денежные средства в оплату взносов они отдают председателю ГСК, никаких квитанций он не выдает.

Представитель Администрации <адрес>, комитета по управлению имуществом <адрес>, ответчики ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГСК «Строитель», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости №<данные изъяты> от (ДАТА) правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО3, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства гаража, статус – «актуальные, ранее учтенные» (л.д.65-66).

На территории нотариального округа <адрес> и <адрес> – нотариус ФИО4 заведено одно наследственное дело к имуществу гражданина <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> (л.д.51-56).

С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО5, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно актовой записи о смерти <данные изъяты> (л.д.123).

Наследственное дело не заводилось. <данные изъяты> (л.д.102).

<данные изъяты> (л.д.122, 110,112).

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №* в ГСК «Строитель», указывая, что она с 2005 года постоянно, открыто и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №* от (ДАТА) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от (ДАТА) №*-КГ15-16).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт добросовестного, открытого владения ФИО1 земельным участком №* в ГСК «Строитель» подтверждается справкой председателя ГСК «Строитель» от (ДАТА), согласно которой ФИО1 имеет гараж №* в ГСК «Строитель», задолженностей по взносам не имеет. Истцом представлены оригиналы свидетельства о праве собственности на землю №* от (ДАТА), выданного на имя <данные изъяты> предоставлении ему земельного участка под строительство гаража в ГСК «Строитель», гараж 353, на основании постановления администрации <адрес> от (ДАТА) №*, акт обследования строящегося гаража №* от (ДАТА), акт оценки незаконченного строительства гаража №* в ГСК «Строитель» (л.д.72-77).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании также пояснил, что он является владельцем гаража №* в ГСК «Строитель», ФИО1 длительное время владеет гаражом №* в ГСК «Строитель».

При этом наследники титульного собственника за все это время не проявили себя как собственники земельного участка, каких-либо притязаний на земельный участок не заявили.

Таким образом, установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно владеет земельным участком №* в ГСК «Строитель» с 2005 года, несет бремя расходов на его содержание.

Отсутствие письменного договора об отчуждении земельного участка, заключенного между <данные изъяты> не свидетельствует о том, что стороны не достигли договоренности относительно перехода права собственности на указанное имущество. Напротив, длительное владение ФИО1 земельным участком подтверждает эти обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что Администрация <адрес>, комитет по управлению имуществом <адрес> являются ненадлежащими ответчиками, поскольку земельный участок находится в частной собственности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от (ДАТА) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на него за ФИО1

Руководствуясь стст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>) право собственности на земельный участок №* площадью 18 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Строитель» в силу приобретательной давности.

Данное решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок №* площадью 18 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Строитель» в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес>, комитету по управлению имуществом <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено (ДАТА)г.

Судья Л.П. Алькаева

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).