Решение № 2-1087/2016 2-26/2017 2-26/2017(2-1087/2016;)~М-1060/2016 М-1060/2016 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1087/2016

РЕШЕНИЕ по делу № 2-26/2017

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Племзавод «Заря» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к АО Племзавод «Заря» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Племзавод «Заря» об установлении границ земельного участка. В заявлении указывает на то, что после смерти ... - Р. вступила в права наследования на земельный участок площадью ... кв.м кадастровый №... и расположенный на нем жилой дом общей площадью ... кв.м по адресу: .... После вступления в наследство она решила уточнить местоположение границы данного земельного участка. Был подготовлен межевой план. При составлении межевого плана выяснилось, что границы принадлежащего ей земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий АО Племзавод «Заря». Ответчик согласовать границы отказался, направил письменное возражение. Просит установить границы земельного участка площадью ... кв.м. кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с координатами межевого плана от 31.08.2016 года: н1-н2 -... м.; н2-н3 – ... м.; н3-н4 – ... м.; н4-н5-... м.; н5-н6-... м.; н6-н7-... м.; н7-н1- ... м.

08 февраля 2017 года истица ФИО1 увеличила исковые требования, также просила в порядке исправления реестровой ошибки внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего АО Племзавод «Заря», в части описания границы со смежным участком, принадлежащим ФИО1 в соответствии с координатами межевого плана от 31.08.2016 года: н1-н2 -... м.; н2-н3 – ... м.; н3-н4 – ... м.; н4-н5-... м.; н5-н6-... м.; н6-н7-... м.; н7-н1- ... м.

16 марта 2017 года исковые требования уточнила в части указания координат характерных точек границ земельного участка: н1 (х-..., у-...); н2 (х-..., у-...); н3 (х-..., у-...); н4 (х-..., у- ...); н5 (х-..., у-...); н6 (х-..., у-...); н7 (х- ..., у-...).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила представителей.

Представители истицы ФИО3 и ФИО4 исковые требования уточнили: просили установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером К. по следующим координатам: точка н1 (х=..., y=...), точка н2 (х=..., y=...), точка н3 (х=..., y=...), точка н4(х=... y=...), точка н5(х=... y=...), точка н6(х=... y=...), точка н7(х=... y=...), точка н8 (х=... y=...), точка н9(х=... y=...), точка н1 (х=..., y=...); и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым №... по адресу: ..., в части общей границы с земельным участком с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ...., по следующим координатам: точка н1 (х=..., y=...), точка н2 (х=..., y=...), точка н4(х=... y=...), точка н5(х=... y=...), точка н6(х=... y=...), точка н7(х=... y=...), точка н8 (х=... y=...), точка н9(х=... y=...).

Определением Грязовецкого районного суда от 16.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2 14 августа 2017 года ФИО2 заявила самостоятельные требования к АО Племзавод «Заря», просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., в соответствии с координатами межевого плана от 04.08.2017 года. В порядке исправления реестровой ошибки просила внести изменения в ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего АО Племзавод «Заря», в части описания границы со смежным земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: ....

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., вне границ ..., с кадастровым №.... Данным земельным участком пользовалась еще ее бабушка, смежным участком - с кадастровым №..., пользовались родители ФИО1 – Р.. При проведении кадастровых работ ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» было выявлено наложение территории земельного участка, принадлежащего ей, на территорию участка с кадастровым №..., собственником которого является АО Племзавод «Заря». Общая граница между ее участком и земельным участком ФИО1 согласована, но вместе с тем при межевании обоих земельных участков выявлено наложение их территорий на территорию земельного участка ответчика.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования уточнили, просили установить границы, принадлежащего ФИО2 земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером М., по следующим координатам: точка н1 (х=... y=...), точка н2 (х=..., y=...), точка н3 (х=... y=...), точка н4 (х=... y=...), точка н5 (х=... y=...), точка н6 (х=... y=...), точка н7 (х=... y=...), точка н1 (х=... y=...); и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым №... по адресу: ..., в части общей границы с земельным участком с кадастровым №..., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером М.., по следующим координатам: точка н7 (х=... y=...), точка н1 (х=... y=...), точка н2 (х=..., y=...), точка н3 (х=... y=...), точка н4 (х=... y=...), точка н5 (х=... y=...), точка н6 (х=... y=...).

Представитель ответчика АО Племзавод «Заря» по доверенности ФИО5 с требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласна, считала, что реестровой ошибки допущено не было. АО Племзавод «Заря» принадлежит земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: .... Внесение сведений о данном земельном участке в ГКН было осуществлено 22.08.2008 года. У администрации МО Комьянское при подписании акта согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчику, претензий не было. ФИО1 и ФИО2 фактически оспариваются сведения относительно описания местоположения и границ земельного участка ответчика. Считала, что заявлены требования о прекращении права ответчика за земельный участок с кадастровым №... в существующих границах и площади, что не может быть разрешено в рамках данного дела. При удовлетворении исковых требований площадь земельного участка ответчика уменьшится. Просила в иске ФИО1 и ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Комьянское ФИО6 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что постановлением администрации Ведерковского сельского Совета от 10.09.1992 года № 2 Р. (... ФИО1) был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м за границами ..., но на землях находящихся в ведении сельской администрации. Постановлением администрации Ведерковского сельского Совета от 10.09.1992 года № 2 ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м в .... Земли, на которых находятся земельные участки ФИО2 и ФИО1 были переданы в ведение Ведерковского сельского Совета на основании постановления администрации Грязовецкого района от 03.06.1992 года № 234, в том числе за чертой населенного пункта ... передано было ... га. При межевании земельных участков выяснилось, что площадь земли, ранее обозначенной на картографических материалах как «земли в ведении населенного пункта», оказались включенными в границы земельного участка с кадастровым №..., который является собственностью АО Племзавод «Заря». Исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, в ранее направленных отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С 1 января 2017 года вопросы и порядок исправления реестровых ошибок регламентированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 которого реестровой ошибкой признается, в том числе, но не исключительно, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы; такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление такой ошибки на основании судебного акта производится при наличии оснований полагать, что ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Аналогичная по содержанию правовая норма содержалась в статье 28 действовавшего до 1 января 2017 года Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Грязовецкого районного суда от 05.11.2015 года за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Р. на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: .... Указанный земельный участок был предоставлен в собственность Р. (... ФИО1) на основании постановления администрации Ведерковского сельского Совета от 10.09.1992 года № 2, выдан государственный акт на право собственности на землю.

Указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости 20.09.2013 года на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 30.08.2013 года, постановления администрации Ведерковского сельского Совета от 10.09.1992 года № 2 и государственного акта о праве на землю №... от 10.09.1992 года.

ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на землю №... от 10.09.1992 года, является собственником смежного земельного участка с кадастровым №..., расположенным по адресу ..., вне границ .... Указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости 09.12.2005 года.

АО Племзавод «Заря» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2014 года.

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области сведения о земельном участке №... внесены в кадастр недвижимости 22.08.2008 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 31.07.2008 года, межевого плана в виде описания земельных участков от 04.05.2008 года, протокола общего собрания от 21.03.2008 года и свидетельств о государственной регистрации права от 19.02.2008 года, поступивших от ЗАО «Заря плюс». Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года, одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план.

ФИО1 и ФИО2 в целях уточнения местоположения границы и площади принадлежащих им земельных участков провели межевание, по результатам которого кадастровым инженером К. были подготовлены межевые планы земельных участков от 31.08.2016 года.

Из заключений кадастрового инженера следует, что местоположение земельных участков было установлено с учетом фактического землепользования, местоположение границ не изменялось с момента предоставления. Общая граница между данными смежными земельными участками согласована в индивидуальном порядке. Также указано, что выявлено наложение территории земельных участков с кадастровыми №... и №... на территорию земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего АО Племзавод «Заря».

Судом установлено, что при определении границ земельного участка с кадастровым №... не было учтено Постановление № 234 от 03.06.1992 года «О передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов», которым часть земель колхозов, совхозов были изъяты и переданы в ведение сельских Советов народных депутатов, в том числе были переданы и земли за чертой населенного пункта д.Бель (1,6 га) в ведение Ведерковского сельского Совета.

При рассмотрении данного дела на основании определения Грязовецкого районного суда от 29 марта 2017 года ООО «Гортехинвентаризация» была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом М. установлено пересечение территории земельных участков с кадастровыми №... и №... с земельным участком с кадастровым №.... Также в заключении указано, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от 08.12.2016 года местоположение границ (координаты характерных точек границ) земельного участка с кадастровым №... установлены с точностью 7.50 м, что является в настоящее время недостаточной для земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Также заключением установлено ошибочное включение земельных участков с расположенными на них домами, строениями в границы земельного участка с кадастровым №....

При межевании земельного участка с кадастровым №..., земельные участки ФИО2 и ФИО1, которые в 1992 году были переданы в собственность ФИО2 и Р., расположенные на землях, находящихся в ведении сельской администрации, были включены в границы земельного участка с кадастровым №....

На земельных участках ФИО2 и ФИО1 расположены объекты недвижимости – жилые дома. Жилой дом, принадлежащий ФИО1, согласно техническому плану, 1915 года постройки; жилой дом, принадлежащий ФИО2 – 1992 года постройки.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на спорные земельные участки не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка, принадлежащего в настоящее время АО Племзавод «Заря» нарушены права ФИО1 и ФИО2 как собственников земельных участков с кадастровыми №... и №....

При этом, как указано в заключении экспертизы, фактическое землепользование ФИО1 соответствует сведениям о границах земельного участка, отраженных в межевом плане от 31.08.2016 года, подготовленного кадастровым инженером К. Фактическое землепользование ФИО2 не соответствует сведениям о границах земельного участка, отраженных в межевом плане, в связи с ошибочно включенными в границы земельного участка строениями, не принадлежащими ФИО2

В связи с чем кадастровым инженером М. 04.08.2017 года подготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего ФИО2, с учетом фактического землепользования.

В силу положений части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области, координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым №... определены картометрическим методом с точностью (7,5 м), что ниже нормативной точности определения координат границ земельного участка, установленного Приказом Министерства экономического развития РФ от 17.08.2012 г № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» - для земель сельскохозяйственного назначения 2,5 м.

Также указано, что поскольку сведения ЕГРН о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым №... не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации недвижимости требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, уточнение границы данного земельного участка не повлечет за собой изменение сведений ЕГРН о его площади. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что при исправлении реестровой ошибки уменьшится площадь земельного участка с кадастровым №... не обоснованны.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером К., по следующим координатам: точка н1 (х=..., y=...), точка н2 (х=..., y=...), точка н3 (х=..., y=...), точка н4(х=... y=...), точка н5(х=... y=...), точка н6(х=... y=...), точка н7(х=... y=...), точка н8 (х=... y=...), точка н9 (х=... y=...), точка н1 (х=..., y=...).

Установить границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., вне границ ..., принадлежащего ФИО2, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером М., по следующим координатам: точка н1 (х=... y=...), точка н2 (х=..., y=...), точка н3 (х=... y=...), точка н4 (х=... y=...), точка н5 (х=... y=...), точка н6 (х=... y=...); точка н7 (х=... y=...), точка н1 (х=... y=...).

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания общей границы земельного участка с кадастровым №... по адресу: ..., с земельными участками:

с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером К., по следующим координатам: точка н1 (х=..., y=...), точка н2 (х=..., y=...), точка н4(х=... y=...), точка н5(х=... y=...), точка н6(х=... y=...), точка н7(х=... y=...), точка н8 (х=... y=...), точка н9(х=... y=...);

с кадастровым ..., расположенного по адресу: ..., вне границ ..., по следующим координатам: согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером М..: точка н7 (х=... y=...), точка н1 (х=... y=...), точка н2 (х=..., y=...), точка н3 (х=... y=...), точка н4 (х=... y=....), точка н5 (х=... y=...), точка н6 (х=... y=...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2017 года.