Решение № 2-284/2024 2-284/2024(2-4662/2023;)~М-4012/2023 2-4662/2023 М-4012/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-284/2024

Дело № 2-284/2024 (2-4662/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 03.11.2022 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания им согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 15.11.2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 841 608,95 руб.

По состоянию на 15.11.2023 г. сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 802 716,31 руб., из которых: 1 547 181,76 руб. - основной долг, 251 213,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 854,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 466,80 руб. – пени на основной долг.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1. задолженность по состоянию на 15.11.2023 г. по кредитному договору <данные изъяты> от 03.11.2022 г. в размере 1 802 716,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 214 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> от 03.11.2022 г. г., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> Количество платежей – <данные изъяты>, размер платежа <данные изъяты> дата ежемесячного платежа определена <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена в виде начисления неустойки в размере <данные изъяты>% за день (пункт 12). С условиями Договора ФИО1 ознакомлена, их значение понимает, согласна, что подтверждается наличием простой электронной подписи ответчика.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 15.11.2023 г. составляет с учетом снижения неустойки 1 802 716,31 руб., из которых: 1 547 181,76 руб. - основной долг, 251 213,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 854,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 466,80 руб. – пени на основной долг.

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.11.2022 г. в размере 1 802 716,31 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 214 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 214 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.11.2022 г. в размере 1 802 716,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 214 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2024 г.

Копия верна. Решение вступило в законную силу __.__.____ г. УИД 55RS0002-01-2023-006198-21 Подлинный документ подшит в деле № 2-284/2024Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________