Решение № 2-308/2019 2-308/2019(2-5856/2018;)~М-5401/2018 2-5856/2018 М-5401/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело №2-308/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г.Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований истцом указано: между истцом и ФИО2, ФИО3 дата был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику ФИО2 в присутствии и с согласия быть поручителем по данному договору ФИО3 в долг денежные средства в общей сумме 150 000 руб., из них: в подтверждение передачи денежных средств ФИО2 имеются подписи сторон в договорах займов и расписок к указанным договорам - 150 000 рублей, по договору займа от дата, со сроком возврата до дата. Денежные средства в установленные сроки ответчики не вернули, хотя постоянно обещали в самое ближайшее время полностью выплатить образовавшиеся проценты и погасить имеющийся долг. От подписи в претензии ответчики всячески отказывались, поэтому в досудебном порядке направлены почтовые уведомления должникам ФИО2 и ФИО3 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени денежные средства ФИО2 и ФИО3 не возвратили, задолженность по основной сумме долга, процентам не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Условиями договоров займа, заключенных между сторонами предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется с выплатой процентов за использование денежных средств. Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 537 500 руб. На основании ст. 811 ГК РФ, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование займом по договору займа от 11.08.2015г., где основная сумма долга 150 000 руб., дата возврата денежных средств — 15.10.2015г., период просрочки с дата по 06.08.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ составляют 35 663,67 руб. Также истец указал, что между ним и ФИО3, ФИО2 заключен договор займа дата. По условиям договора истец передал ФИО3 в присутствии и с согласия быть поручителем (соответчик) по данному договору ФИО2 в долг денежные средства в общей сумме 520000 рублей по договору займа от дата со сроком возврата до дата А в случае невозможности вовремя погасить сумму основного долга и образовавшиеся проценты п.4 договора, проценты будут начисляться до полного расчёта с «Заимодавцем». Денежные средства в установленные сроки ответчики не вернули. дата ФИО2 получил и расписался в претензии по возврату долгов, признал их и указал, что долги будут им возвращены с 21 по дата, чего до настоящего времени не сделал. дата, дата, ФИО3 так же подписал две претензии по имеющимся долгам. Так же в досудебном порядке направлялись почтовые уведомления должникам ФИО3 и ФИО2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ни одного рубля ФИО3 и ФИО2 не возвратили, задолженность по основной сумме долга, процентам не погашена. Проценты за пользование кредитом составляют 1 274 000 руб. На основании ст. 811 ГК РФ, с ответчиков подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование деньгами по договору займа от дата, где основная сумма долга 520 000 руб., дата возврата денежных средств — 27.09.2016г., период просрочки с 28.09.2016г. по 14.09.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ составляют 87 985,50 руб. В целях обеспечения обязательства по договору займа от дата и его исполнения между мной и ФИО3, в присутствии ФИО2 подписан договор залога от дата, согласно которого ФИО3. передал принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: 1.1.1 автомобиль-Марка №, автофургон, VIN №, 2011 года выпуска, модель № двигателя № 12377, шасси №В2442453, кузов №В0637769, цвет белый. 1.1.2. автомобиль-Марка №, автофургон, VIN №, год выпуска 2011, модель и № двигателя №, шасси 330200В2433180, кузов 330200В0627906, цвет белый. Предметы Залога оцениваются сторонами в 500000 рублей (п. 1.2. Договора). Документы от транспортных средств (ПТС) ФИО3 были переданы истцу, а транспортные средства ФИО3 оставил для хранения себе. Однако, как стало известно, нарушив условия всех договоров ФИО3 продолжил пользоваться заложенным автотранспортом. С учетом того, что заложенные транспортные средства находятся в пользовании залогодателя на протяжении 2 лет после подписания договора о залоге, его технические характеристики ухудшились, стоимость автомобилей снизилась и может быть уменьшена из расчета — 10% в год и, по мнению истца, составляет: - автомобиль-Марка №, автофургон, VIN №, 2011 года выпуска, модель № двигателя №, шасси №В2442453, кузов №В0637769, цвет белый и автомобиль - Марка №, автофургон, VIN <***>, год выпуска 2011, модель и № двигателя №, шасси 330200В2433180, кузов №,цвет белый, оценивались в 500 000 рублей - (500 000 х10% х 2) = 400 000 рублей, где: 500 000руб. - стоимость автомобилей в соответствии с п. 1.2 договора залога от дата, 10% - процент износа в год, 2 года — период пользования автомобилем с дата по 02.08.2018г; Пунктом 5 договора залога от дата предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа залогодателем ФИО3 к 27.12.2016г., истец, как залогодержатель, получает в собственность предмет залога и вправе им распоряжаться по собственному усмотрению. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму образовавшуюся задолженность по договору займа от дата за период с дата по 06.08.2018г. в общей сумме 723 163,67 руб., из них: 150 000 рублей - сумма займа по договору; 537 500 рубля — проценты за пользование займом согласно договора займа; 35 663, 67 рубля — проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от дата за период с дата по 14.09.2018г. в общей сумме 1 881 985, 50 рублей, из них: 520 000 рублей сумма займа по договору; 1 274000 рублей проценты за пользование займом, согласно условий договора от дата, 87985,50 рублей, образовавшиеся проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ. Обратить взыскание на имущество ФИО3, заложенное по договору залога от дата, обязав ФИО3 в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать в собственность ФИО1 транспортные средства: - автомобиль-Марка №, автофургон, VIN №, 2011 года выпуска, модель № двигателя №, шасси №В2442453, кузов №В0637769, цвет белый; автомобиль-Марка №, автофургон, VIN №, год выпуска 2011, модель и № двигателя №, шасси 330200В2433180, кузов №, цвет белый. Заложенный автомобиль принадлежит ФИО3 на основании предоставленного им ПТС <адрес>, выданного дата ООО «Автомобильный завод ГАЗ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в иске и подтвержденному сведениями КАБ: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Ответчики о причине своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

При этом ранее в суд от представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, который приобщен к материалам дела.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собраннее доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа должен быть совершен в письменной форме ст. 808 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) в присутствии и с согласия ФИО3 (Поручитель) дата заключен договор займа с выплатой ежемесячных процентов, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, о чем указано в п.1.1 указанного договора.

Согласно п. 2 договора займа, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до «15» октября 2015 <адрес>, п.2 договора предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно, что составляет 15000 рублей.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что поручитель ФИО3 несет солидарную ответственность по обязательствам возврата денежных средств перед ФИО1

27.08.2016г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик), в присутствии с согласия ФИО2 (Поручитель) заключен договор займа с выплатой ежемесячных процентов, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 520 000 рублей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, о чем указано в п.1.1 указанного договора.

Согласно п. 2 договора займа, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до «27» сентября 2016 <адрес>, п.2 договора предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно, что составляет 52000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 27.08.2016г., дата между ФИО3 (Залогодатель) в присутствии и с согласия ФИО2 (Поручитель) и ФИО1 (Залогодержатель) заключен договор залога.

Согласно договору залога от дата: ФИО3 заложил принадлежащее ему имущество:

- автомобиль-Марка №, автофургон, VIN №, 2011 года выпуска, модель № двигателя №, шасси №В2442453, кузов №В0637769, цвет белый;

- автомобиль-Марка №, автофургон, VIN №, год выпуска 2011, модель и № двигателя №, шасси 330200В2433180, кузов №цвет белый.

Предмет залога принадлежит ФИО3 на основании предоставленного им ПТС <адрес>, выданного дата ООО «Автомобильный завод ГАЗ».

Согласно п. 1.2 договора залога, предметы залога стороны оценили в 500 000 руб. После подписания договора залога, ФИО3 передал паспорта транспортных средств на указанные автомобили ФИО1, оставив предметы залога на хранение у себя.

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств наступил, обязательства ответчиками исполнены не были.

Истец в досудебном порядке неоднократно обращался к ответчикам с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, что подтверждается претензией от дата о возврате суммы займа, направленной в адрес Ответчиков.

Стороной ответчиков не оспаривается наличие неисполненных перед истцом обязательств по возврату денежных средств, они не согласны лишь с размеров процентов по займу – полагают его завышенным и просят применить ч. 5 ст. 809 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства заемщиком по возврату суммы займа не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору займа от 11.08.2015г. в размере 150 000 рублей и задолженность по договору займа от 27.08.2016г. в сумме 520 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займами, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному расчету проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 11.08.2015г. за период с 11.08.2015г. по 06.08.2018г. составляют 537500 руб. (150 000 руб. х35 мес. +(25 дн. х 15000 руб. х 10%: 30дн. х 100%)).

Согласно представленному расчету проценты за пользование денежными средствами по договору займа от дата за период с 27.08.2016г. по 12.09.2018г. составляют 1274000 руб. (520 000 руб. х 24 мес. +(15 дн. х 520 000 руб. х 10%: (30дн. х 100%)).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является математически верным и принимается во внимание при разрешении спора по существу.

Доводы стороны ответчиков о том, что необходимо к данным правоотношениям применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ и уменьшить проценты по займу, а также положения ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», - отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон, в соответствии с которым ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, вступил в силу с 1 июня 2018 года. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 9).

В данном споре договора займа заключения до внесения указанных изменений в Гражданский Кодекс РФ, а именно 11.08.2015 года и 27.08.2016 года.

Стороны договора - физические лица, правоотношения регулируются ст.ст. 807-808 ГК РФ.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме и заявленные ко взысканию суммы солидарному взысканию с ответчиков (1) по договору займа от 11.08.2015г. за период с 11.08.2015г. по 06.08.2018г. составляют 537 500 руб. и 2) по договору займа от дата за период с 27.08.2016г. по 12.09.2018г. составляют 1274000 руб.).

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 35 663,67 рублей по договору займа от дата и 87985,50 рублей по договору займа от дата

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку суммы займа составляют 150000 рублей и 520000 рублей, то проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ должны быть начислены именно на данную сумму задолженности без учета начисленных процентов.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям закона, проверен судом и принимается во внимание при разрешении спора по существу.

Заявленные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу не имеется обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам займодавца и необоснованности его выгоды, при этом ответчиками доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Обязательства заемщика по договору от дата обеспечиваются залогом автомобилей от дата, в соответствии с которым заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа передает в залог Займодавцу указанные автомобили.

Поскольку автомобили – Марка №, автофургон, VIN №, 2011 года выпуска, модель № двигателя №, шасси №В2442453, кузов №В0637769, цвет белый и автомобиль-Марка №, автофургон, VIN №, год выпуска 2011, модель и № двигателя №, шасси 330200В2433180, кузов №, цвет белый, - являются предметом залога по договору займа от 27.08.2016г., условия которого заемщик не исполняет надлежащим образом, на указанные автомобили должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиками, путем передачи транспортных средств ФИО1 в собственность.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 21225,74 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в размере 723163,67 рублей 722963,67, в т.ч.: 150000 рублей – основной долг; 537500 рублей - проценты за пользование займом; 35663,67 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в размере 1881985,50 рублей, в т.ч.: 520000 рублей – основной долг; 1274000 рублей - проценты за пользование займом; 87985,50 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 27.08.2016г. - автомобили – Марка №, автофургон, VIN №, 2011 года выпуска, модель № двигателя №, шасси №В2442453, кузов №В0637769, цвет белый; - автомобиль-Марка №, автофургон, VIN №, год выпуска 2011, модель и № двигателя №, шасси №, кузов 330200В0627906, цвет белый, - путем передачи в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу транспортных средств ФИО1 в собственность.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 21225,74 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских