Решение № 2-503/2024 2-503/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-503/2024

Дело № 2-503-2024

УИД 75RS0002-01-2024-000035-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Котовой Н.В.,

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкобанк» к ФИО2, действующей у своих интересах как законный представитель ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первоначально с иском к наследственному имуществу ФИО4, ссылаясь на то, что 13.02.2023г. банком и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 542 500 руб. на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых. В обеспечение обязательства заемщиком был передан в залог автомобиль <данные изъяты>, №, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем за период с 14.06.2023г по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 601 489,08 руб., из них просроченная ссудная задолженность 512 250 руб., комиссия за ведение счета 149 руб., иные комиссии 6 867,51 руб., дополнительный платеж 79 298,81 руб.,, просроченные проценты на просроченную ссуду1 784,09 руб., неустойка на просроченную ссуду 138,41 руб., неустойка на просроченные проценты 1,26 руб. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 в пользу банка задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601 489,08 РУБ., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, №, путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины 15 214, 89руб.

Протокольным определением суда от 23.05.2024г. в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала.

Ответчики П. А.В. и П. А.Д. в лице законного представителя П. А.В., извещались судом надлежащим образом

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, при надлежащем извещении, в суд не явилась.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Совкобманк Страхование жизни», П. П.И., надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

13.02.2023г. банком и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 542 500 руб. на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых.

В обеспечение обязательства заемщиком был передан в залог автомобиль <данные изъяты>, №, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем за период с 14.06.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 601 489,08 руб., из них просроченная ссудная задолженность 512 250 руб., комиссия за ведение счета 149 руб., иные комиссии 6 867,51 руб., дополнительный платеж 79 298,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду1 784,09 руб., неустойка на просроченную ссуду 138,41 руб., неустойка на просроченные проценты 1,26 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорена, суд находит ее арифметически верной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

14.03.2023г. П. Д.П. был заключен договор страхования с ООО «Совкобманк Страхование жизни», по рискам «диагностирование критического заболевания», смерть застрахованного лица. Из условий договора страхования усматривается, что не является страховым случаем смерть застрахованного лица, непосредственной причиной которого явились самоубийство или попытки самоубйиства застрахованного лица.

Смерть ФИО4 наступила в результате самоубийства, что не является страховым случаем.

Наследственным имуществом является ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, приобретенной 12.12.2018г., в браке к супругой ФИО2 (зарегистрирована на П. А.В.) и автомобиль <данные изъяты>, №.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес><данные изъяты>. <адрес>, составляет 2 047 996,16 руб., залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, № составила 504 000 руб. Всего стоимость наследственного имущества составила 1 527 998 рул. (1/2 стоимость <адрес>,08 руб., автомобиль 504 000)

Отец П. Д.П. –ФИО6, отказался от наследства, представил нотариусу заявление.

В браке с ФИО2 ФИО4 находился в период 04.08.2007г.по 07.02.2014г., и с 10.06.2014г. по 23.11.2022г.

В соответствии с главой 61 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно копии поквартирной карточки на квартиру по адресу <адрес><данные изъяты>. <адрес>, в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО4 до дня смерти, с ним проживали дочь ФИО3, бывшая жена ФИО2.

В соответствии информацией АО «Читаэнергосбыт» оплату коммунальных услуги за квартиру, в том числе в 2024г. производит ФИО2.

Таким образом, суд установил, что наследником умершего ФИО4 является его дочь ФИО3, фактически принявшая наследство, проживая в наследственном имуществе -1/2 доли квартиры. Размер долга наследодателя позволяет взыскать его за счет наследственного имущества.

Исходя из п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на залог по общему правилу производится по решению суда.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных статей указанные условия в целях признания нарушений основного обязательства малозначительными должны наличествовать в совокупности.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства соотносятся с залоговой стоимостью заложенного имущества, период просрочки составлял более чем три месяца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в заявленной в исковом заявлении сумме.

В исковых требованиях к ФИО2 следует отказать, так как она не является наследником бывшего супруга П. Д.П. Также поскольку судом установлена наследница, в требованиях к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> следует отказать.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину госпошлины 15 214,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика в лице законного представителя подлежит взысканию госпошлина 15 214,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, свидетельство о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., в лице ее законного представителя ФИО2, паспорт <данные изъяты>, выдан ТП в <адрес><данные изъяты> по <адрес> в <адрес> 30.11.2010г., в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору от 13.02.2023г. за период с 14.06.2023г. по 19.12.2023г. в сумме 601 489,08 руб., расходы по оплате госпошлины15 214,89 руб., а всего 616 703,97 руб.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль <данные изъяты>, №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ