Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-342/2024;2-9000/2023;)~М-7959/2023 2-342/2024 2-9000/2023 М-7959/2023 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-16/2025

16RS0051-01-2023-011255-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 марта 2025 года Дело 2-16/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

прокурора Нажеметдиновой З.Ш.

представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Республики Татарстан в защиту интересов Российской Федерации к ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обращении имущества в доход государства

УСТАHОВИЛ:

Прокурор Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 об обращении имущества в доход государства.

Иск обоснован тем, что в рамках расследования следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан уголовного дела <номер изъят> в отношении ФИО13 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении на неподтвержденные доходы бывшим руководителем следственного отдела по Приволжскому району г. Казани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО9 имущественных прав в отношении дорогостоящих объектов недвижимости и транспортного средства посредством оформления имущества на близких родственников и других доверенных лиц с сохранением полного контроля над приобретенным.

Так, ФИО9, занимавший в период с <дата изъята> по <дата изъята> различные должности на государственной службе в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан и являющийся лицом, обязанным представлять сведения о доходах и расходах и соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции запреты и ограничения, получил имущественные права на следующее имущество.

В 2019 году супругой ФИО9 - ФИО10 приобретено жилое помещение общей площадью 65 кв.м, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Имущество отчуждено ФИО4

По договору купли-продажи, заключенному <дата изъята> между Свидетель №2 (продавец) и ФИО14 3.3. (покупатель, мать ФИО9), последней приобретено нежилое помещение общей площадью 97,1 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, при этом для придания видимости соответствия расходов полученным доходам при приобретении имущества в договоре умышленно и кратно занижена его стоимость до 1 200 000 рублей, что подтверждается, в том числе, ценой договора при продаже указанной недвижимости, которая отчуждена ФИО1 <дата изъята> за 3 300 000 рублей.

На основании договора купли-продажи, заключенного <дата изъята> между ФИО11 (продавец) и ФИО10 (покупатель), последней приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>, за 3 000 000 рублей.

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный депозитарий Сбербанка» доверительным управляющим закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Приозерный» (продавец) и ФИО11 (покупатель), последним приобретен земельный участок площадью 1006 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) <дата изъята> сделана запись <номер изъят>. Стоимость земельного участка составила 3 000 000 рублей.

В соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <номер изъят> от <дата изъята> и дополнительным соглашением к нему <номер изъят>/дс от <дата изъята> образован земельный участок площадью 1305 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, о чем в ЕГРН <дата изъята> сделана запись <номер изъят>.

На вышеуказанном земельном участке ФИО9 возведены жилой дом общей площадью 380,1 кв.м и баня общей площадью 59,4 кв.м, права на которые в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрированы.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» <номер изъят> стоимость строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по состоянию на <дата изъята> составила 18 540 000 рублей (жилого дома - 15 171 000 рублей, бани - 3 369 000 рублей).

По договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Городская недвижимостью» (продавец) и ФИО10 (покупатель), супругой ФИО9 приобретено нежилое помещение общей площадью 138,4 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Стоимость объекта недвижимости составила 1 250 000 рублей. Вместе с тем продавцом указанное нежилое помещение приобретено у ФИО15 <дата изъята> за 3 500 000 рублей, что объективно свидетельствует о занижении стоимости имущества в договоре при продаже ФИО10

Материалами уголовного дела <номер изъят> подтверждается фактическая принадлежность имущества ФИО9

Таким образом, в результате проверки достоверно установлено, что ФИО9 за период с 2018 года по 2023 год за счет неустановленных доходов приобретены 5 объектов недвижимости и автомобиль на общую сумму не менее 34 040 000 рублей.

Заработная плата являлась единственным источником дохода ФИО9 и его супруги ФИО10, который согласно сведениям, полученным из Федеральной налоговой службы Российской Федерации, за период с 2015 года по 2022 год составил 11 222 786/рублей (за 2015 год - 994 134 рубля, за 2016 год - 1 192 032 рубля, за 2017 год - 1 148 190 рублей, за 2018год - 1 229 516 рублей, за 2019 год - 1 433 854рубля, за 2020 год - 1 860 070 рублей, за 2021 год - 1 717 524 рубля, за 2022 год -1 647 466 рублей).

Поскольку часть приобретенного на неустановленные доходы имущества ответчиком отчуждена, обращению в доход государства подлежит эквивалент стоимости сделок в размере 6 000 000 рублей.

На основании изложенного истец просит обратить в доход Российской Федерации:

земельный участок площадью 1 305 кв. м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, прекратив право собственности ФИО11;

объекты незавершенного строительства, незарегистрированные в установленном законом порядке, в виде жилого дома и бани, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>;

нежилое помещение общей площадью 138,4 кв. м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, прекратив право собственности ФИО10;

автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, с идентификационным номером <номер изъят>, прекратив право собственности ФИО10.

Признать право собственности Российской Федерации в отношении объектов незавершенного строительства, незарегистрированных в установленном законом порядке, в виде жилого дома и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

Взыскать солидарно в доход Российской Федерации с ФИО9 и ФИО10 денежные средства в размере 6 000 000 рублей как сумму дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: Турецкая <адрес изъят>, и сумму дохода от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО16

В ходе судебного заседания <дата изъята> протокольным определением изменен статус ФИО12 с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании, действующая на основании доверенности, помощник прокурора Республики Татарстан Нажеметдинова З.Ш. иск поддержала.

Представители ответчиков ФИО9 и ФИО10 требования не признали.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. Ранее в ходе судебного разбирательства высказал свою позицию о признании иска прокурора, давал пояснения о том, что земельный участок по адресу: <адрес изъят> и находящиеся на нем строения ему не принадлежат, были приобретены на его имя по просьбе ФИО9 и на его денежные средства. Строительством дома на участке занимался ФИО9 Кроме того, в 2015 году на его имя ФИО9, оформил транспортное средство Тайота Камри путем оформления фиктивного договора купли-продажи, а в 2018 году автомобиль Лексус, находящийся в фактическом владении его супруги ФИО10

Представитель третьего лица ФИО16 в судебном заседании с иском прокурора в части обращения в доход государства земельного участка по адресу: <адрес изъят> и незавершенного строительством жилого дома и бани не согласилась. В ходе судебного разбирательства давала пояснения о том, что между ФИО16 и ФИО11 <дата изъята> заключен договор купли-продажи будущего объекта недвижимости, по условиям которого ФИО17 обязался построить жилой дом на принадлежащем ему земельном участке в <адрес изъят>, после чего оформить на ФИО16 право собственности на строения земельный участок. Приволжским районным судом г.Казани рассмотрено дело по иску ФИО16 о возложении обязанности передать недвижимое имущество и осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности, решение по которому в настоящее время в законную силу не вступило. Обращение в доход государства земельного участка по адресу: <адрес изъят> и расположенных на нем строений нарушит права ФИО16

Представители третьих лиц Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан, Следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 названного Федерального закона правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации (далее - государственная служба), установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (часть 1 статьи 4).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан: представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Статьей 17 данного Федерального закона предусмотрено, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 Федерального закона N 230-ФЗ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортны средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Нормы пункта 8 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным служащим) сведениях о доходах, и позволяют казанным лицам представлять доказательства происхождения своих доходов; не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволяющих приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении; не препятствует суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средств, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволяющих приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справе (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

Судом установлено, что ФИО9 проходил службу в органах внутренних дел. В период с <дата изъята> по <дата изъята> – занимал различные должности на государственной службе в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан. Последняя замещаемая им должность – руководитель следственного отдела по Приволжскому району г.Казани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан с <дата изъята>.

В ходе расследования следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан уголовного дела <номер изъят> в отношении ФИО13 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении на неподтвержденные доходы бывшим руководителем следственного отдела по Приволжскому району г. Казани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО9 имущественных прав в отношении дорогостоящих объектов недвижимости и транспортного средства посредством оформления имущества на близких родственников и других доверенных лиц с сохранением полного контроля над приобретенным.

ФИО9 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Анализ доходов и расходов ФИО9 и его супруги ФИО10, проведенный по данным справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, справок о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений Единого государственного реестра недвижимости, выписок по движению по банковским счетам, свидетельствует о следующем.

В 2015 году совокупный доход ФИО9 и его супруги ФИО10 составил 1947289,34 рублей, из них 969826,92 доход по основному месту работы, 5500 рублей выплата страхового возмещения, 0.63 рублей доход от вкладов, 170000 рублей доход от продажи автомобиля <данные изъяты>, 2011 г.в. <данные изъяты>, 200000 рублей средства господдержки в связи с рождением ребенка, 601961.79 рублей средства материнского капитала, пособия в связи с беременностью и родами и по уходу за ребенком. В этом же году произведены расходы на сумму 2936625,7 рублей, из них 1215000 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2015 г.в. <данные изъяты> (формально продан ФИО17 в этом же году, но фактически находился в собственности ФИО9 до 2018 г., о чем он сам поясняет в объяснительной от <дата изъята> в рамках служебной проверки СУ СКР по РТ) и 723026 рублей направлено на погашение обязательств по договору целевого денежного займа от <дата изъята><номер изъят>, заключенного с НО «ГЖФ при Президенте РТ» на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, согласно представленным выпискам по счёту зарплатной карты, открытой на имя ФИО9 в АКБ «АкБарс Банк» произведены расходы на оплату товаров, услуг в размере 998599,7 рублей. Таким образом, в 2015 году расходы ответчиков превысили подтверждённые доходы на 989336,36 рублей.

В 2016 году совокупный доход составил 1257801,73 рублей, из них 1191626,43 рублей доход по основному месту работы, 406,91 рублей материальная выгода, полученная от экономии на процентах по договору с НО «ГЖФ при Президенте РТ», 65768,39 рублей пособие по уходу за ребенком. В этом же году произведены расходы на сумму 1218653,76 рублей, из них 90000 рублей направлено на погашение обязательств по договору целевого денежного займа от <дата изъята><номер изъят>, заключенного с НО «ГЖФ при Президенте РТ» на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес изъят> 1128653,76 рублей списания с зарплатной карты, открытой на имя ФИО9 в АКБ «АкБарс Банк» на оплату товаров и услуг.

В 2017 году совокупный доход составил 1923790,61 рублей, из них 1132237,21 рублей доход по основному месту работы, 15953,4 пособие по временной нетрудоспособности, 600 рублей средства материнского капитала, 775000 рублей доход от продажи автомобиля <данные изъяты>, 2014 г.в. (VIN <номер изъят>). В этом же году произведены расходы на сумму 1925796,59 рублей, из них 460000 рублей направлено на погашение обязательств по договору целевого денежного займа от <дата изъята><номер изъят>, заключенного с НО «ГЖФ при Президенте РТ» на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес изъят> 1465796,59 рублей списания с зарплатной карты, открытой на имя ФИО9 в АКБ «АкБарс Банк» и ПАО Банк ВТБ на оплату товаров и услуг. Таким образом, в 2017 году расходы, превысили подтвержденные доходы на сумму 2005,98 рублей.

В 2018 году совокупный доход составил 2280462,64 рублей, из них 1229516,43 рублей доход по основному месту работы, 946,21 рублей доход от вкладов, 1050000 рублей доход от продажи автомобиля Тайота Камри, 2015 г.а. (VIN <номер изъят>). В этом же году произведены расходы на сумму 8329960,35 рублей, из них 34980 рублей направлено на погашение обязательств по договору целевого денежного займа от <дата изъята><номер изъят>, заключенного с НО «ГЖФ при Президенте РТ» на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, 3260300 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2018 г.в. (VIN <номер изъят>) и 3000000 на приобретение земельного участка по адресу <адрес изъят> формально зарегистрированных за ФИО11. Кроме того, согласно представленным выпискам по счёту зарплатной карты, открытой на имя ФИО9 в ПАО Банк ВТБ произведены расходы на оплату товаров, услуг в размере 2034680,35 рублей. Таким образом, в 2018 году расходы ответчиков превысили подтверждённые доходы на 6049497,71 рублей.

В 2019 году совокупный доход составил 1434483,22 рублей, из них 1433855,19 рублей доход по основному месту работы, 628,03 рублей доход от вкладов. В этом же году произведены расходы на сумму 4114291,34 рублей, из них 502200 рублей направлено на погашение обязательств по договору целевого денежного займа от <дата изъята><номер изъят>, заключенного с НО «ГЖФ при Президенте РТ» на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, 1000800 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес изъят>, площадью 64 кв.м.. и списания с зарплатной карты, открытой на имя ФИО9 в ПАО Банк ВТБ на оплату товаров, услуг в размере 1411291,34 рублей. Таким образом, в 2019 году расходы ответчиков превысили подтверждённые доходы на 2679808,12 рублей.

В 2020 году совокупный доход составил 4517649 рублей, из них 1795428 рублей доход по основному месту работы, 2000 рублей выплата страхового возмещения, 20000 рублей выплата по Указу Президента РФ 221,23 рублей доход от вкладов и 2700000 рублей доход от продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, площадью 64 кв.м.. В этом же году произведены расходы на сумму 1580657,81 рублей на оплату товаров и услуг по зарплатной карте, открытой на имя ФИО9 в ПАО Банк ВТБ.

В 2021 году совокупный доход составил 1745524,87 рублей, из них 1717524,87 рублей доход по основному месту работы, 3000 рублей выплата страхового возмещения, 25000 рублей выплата по Указу Президента РФ. В этом же году произведены расходы на сумму 1547808,44 рублей на оплату товаров и услуг по зарплатной карте, открытой на имя ФИО9 в ПАО Банк ВТБ.

В 2022 году совокупный доход составил 1647467,17 рублей, из них 1644894,57 рублей доход по основному месту работы, 2572 рублей выплата пособий. В этом же году произведены расходы на сумму 976950,79 рублей на оплату товаров и услуг по зарплатной карте, открытой на имя ФИО9 в ПАО Банк ВТБ.

В 2023 году совокупный доход составил 1588714,52 рублей - доход по основному месту работы. Произведены расходы на сумму 23464950,79 рублей из них 3948000 рублей на приобретение нежилого помещения по адресу: <адрес изъят>, 18540000 рублей на строительство жилого дома и бани на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, 976950,79 рублей - оплату товаров и услуг по зарплатной карте, открытой на имя ФИО9 в ПАО Банк ВТБ.

Указанный анализ доходов и расходов показывает, что подтвержденные доходы ФИО9 за вычетом расходов, за три года (2015-2017 годы) не позволяли в 2018 году приобрести автомобиль <данные изъяты>, 2018 г.в. (VIN <номер изъят>) за 3260300 рублей и земельный участок по адресу: <адрес изъят> за 3000000 рублей. Доходов за вычетом расходов за 2016-2018 годы не достаточно для приобретения квартиры по адресу: <адрес изъят>. Доходов за период 2020-2022 годы недостаточно для приобретения нежилого помещения по адресу: <адрес изъят> за 3948000 рублей и строительства жилого дома и бани на указанном выше земельном участке за 18540000 рублей.

Всего за период с 2015 по 2023 годы доход ФИО9 и его супруги ФИО10, законность происхождения которого подтверждена, составил 15643183,1 рублей (за вычетом дохода, полученного от квартиры в <адрес изъят>, законный источник происхождения денежных средств на которую не подтверждён) тогда как расходы за этот же период составили 46095695,57 рублей, что превышает на 30452512,47 рублей,

Ответчик ФИО9 никаких доказательств в подтверждение законности источника получения денежных средств, направленных на приобретение вышеперечисленного имущества не представил, ограничившись позицией о том, что незавершенный строительством дом с баней и земельный участок ему не принадлежат, а стоимость квартиры в <адрес изъят>, нежилого помещения по <адрес изъят> и автомобиля <данные изъяты> соответствует его доходам.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 с целью сокрытия своего реального имущественного положения и ухода от необходимости декларирования источников дохода приобретал имущество, которое регистрировалось на иных лиц, в качестве которых выступал его доверенное лицо, а также для придания видимости соответствия расходов полученным доходам при приобретении дорогостоящего имущества в договорах умышленно и кратно занижал его стоимость.

Так, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный депозитарий Сбербанка» доверительным управляющим закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Приозерный» (продавец) и ФИО11 (покупатель), последним приобретен земельный участок площадью 1006 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) <дата изъята> сделана запись <номер изъят>. Стоимость земельного участка составила 3 000 000 рублей.

В соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <номер изъят> от <дата изъята> и дополнительным соглашением к нему <номер изъят>/дс от <дата изъята> образован земельный участок площадью 1305 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, о чем в ЕГРН <дата изъята> сделана запись <номер изъят>.

Указанный земельный участок и расположенные на нем строения фактически принадлежат ответчику ФИО9, который распоряжался им по своему усмотрению. На вышеуказанном земельном участке ФИО9 возведены жилой дом общей площадью 380,1 кв.м и баня общей площадью 59,4 кв.м, права на которые в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрированы.

Кроме того, на основании договора купли-продажи, заключенного <дата изъята> на имя ФИО11 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>, за 3 260300 рублей, который все время находился в пользовании ФИО18.

Фактическая принадлежность указанного имущества ФИО9 подтверждается многочисленными последовательными показаниями ФИО17, данными им, в ходе допросов и очных ставок с ФИО9, проводимых в рамках расследования уголовного дела <номер изъят> в отношении ФИО19, будучи ответчиком по гражданскому делу по иску ФИО16 об обязании передать недвижимое имущество и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, рассмотренному Приволжским районным судом г.Казани, а также в ходе настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 по данному гражданскому делу, также дала показания о том, что ФИО9, являлся другом ее супруга ФИО17. На протяжении нескольких лет ее супруг неоднократно по просьбе ФИО9 регистрировал на свое имя принадлежащее ему имущество. Так, в 2015 году ФИО17 зарегистрировал на себя принадлежащий автомобиль <данные изъяты>, 2015 г.в. по договору купли-продажи без фактической передачи автомобиля в его распоряжение. В 2018 году на имя ФИО17 ФИО9 приобрел земельный участок в поселке Алтан и автомобиль марки <данные изъяты>. На участке ФИО9 для себя и на свои денежные средства построил жилой дом. В 2023 году по договору купли-продажи автомобиль марки Лексус RX 300 был переоформлен на супругу ФИО9 - ФИО10 без фактической передачи денежных средств.

Анализируя показания ответчика ФИО11 и свидетеля ФИО2, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает их в качестве допустимых. Оснований не доверять им у суда отсутствуют.

Достаточных и убедительных доводов наличия у З-вых мотивов для оговора ФИО9, и, тем самым, лишения себя имущества, ответчиком не представлено. Довод о том, что ФИО17 оговаривает ФИО9 с целью избежать уголовной ответственности, несостоятелен, поскольку сообщенные ФИО11 сведения о наличии у ФИО9 в фактическом владении вышеуказанного имущества никак не могут повлиять ни на установление виновности ФИО11 в деянии, инкриминируемом ему в рамках уголовного дела <номер изъят>, ни на его квалификацию, ни, тем более, на решение суда по вопросу избрания вида и меры наказания по результатам рассмотрения дела.

В отношении приобретения автомобиля <данные изъяты> ФИО9, поясняет, что приобрел его у ФИО17 в 2018 году за 3300000 рублей в рассрочку на пять лет. Первый платеж в размере 1650000 рублей выплачен сразу, денежные средства выручены от продажи двух автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, остальную сумму выплачивал вплоть до марта 2023 года по 27500 рублей в месяц. Однако, как видно из представленных суду справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ФИО9, ни автомобиль, ни обязательство имущественного характера перед ФИО17 не декларировались. Только после поступления в апреле 2023 года информации из УФСБ России по РТ о том, что автомобиль находится в пользовании ФИО10. СУ СК РФ по РТ проведена служебная проверка по данным фактам. Договор купли-продажи с рассрочкой платежа между ФИО9 и ФИО17 в письменном виде не заключался. При этом, анализ имущественного положения ФИО9 в любом случае указывает на то, что подтвержденные доходы с учетом расходов на приобретение имущества и необходимого жизнеобеспечения семьи, не позволяли приобрести <данные изъяты> за 3300000 рублей в период с 2018 по 2023 года даже с рассрочкой платежа.

В 2019 году супругой ФИО9 - ФИО10 приобретено жилое помещение общей площадью 65 кв.м, расположенное по адресу: <адрес изъят> Имущество отчуждено ФИО4

Согласно сведениям, отраженным в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО10 за 2019 и 2020 годы, предоставленных ФИО9, указанная квартира приобретена за 1000800 рублей, а в 2020 году реализована за 804504 рублей. Согласно квитанции о внесении денежных средств от <дата изъята>, переведенной с турецкого языка, ФИО3 получил от ФИО10 90000 турецких лир (1000800 рублей по курсу ЦБ РФ), как стоимость от продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> (л.д.19-20 том 5).

Между тем, согласно заключению судебной оценочной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, выполненной экспертами АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза» рыночная стоимость квартиры по состоянию на <дата изъята> составляет 3447000 рублей, по состоянию на <дата изъята> – 4 205 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании <дата изъята> свидетель ФИО4 показал, что в 2020 году его приятель ФИО9 предложил купить ему квартиру в Турции за 2700000 рублей, он согласился. Привез наличными денежными средствами 2700000 рублей домой к ФИО14, где передал деньги в руки ФИО9, расписку не брал. Затем поехал в Турцию, там оставил доверенность Рафаэлю, который оформил продажу.

Согласно переведенному на русский язык Свидетельству о недвижимости (л.д.233 том 1 и л.д.150 том 5), квартира продана ФИО10 ФИО4 за 80000 турецких лир (804504 рублей по курсу ЦБ РФ на <дата изъята>).

Правила оформления представленных суду документов, составленных в учреждениях Турции, суду неизвестны, поэтому они не могут с достоверностью свидетельствовать о стоимости квартиры по адресу: <адрес изъят>. При этом продажа квартиры оформлялась без присутствия покупателя ФИО4

Принимая во внимание показания свидетеля, не доверять которым оснований не имеется, а также с учетом реальной рыночной стоимости квартиры, суд приходит к выводу о том, что указанные в справках ФИО10 о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год данные о реализации квартиры по адресу: <адрес изъят> за 804504 рублей являются недостоверными, умышленно заниженными с целью сокрытия своего реального имущественного положения и придания видимости соответствия расходов полученным доходам при приобретении дорогостоящего имущества.

В 2023 году по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Городская недвижимостью» (продавец) и ФИО10 (покупатель), супругой ФИО9 приобретено нежилое помещение общей площадью 138,4 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Стоимость объекта недвижимости составила 1 250 000 рублей. Вместе с тем, продавцом указанное нежилое помещение приобретено у ФИО5 <дата изъята> за 3 500 000 рублей, что объективно свидетельствует о занижении стоимости имущества в договоре при продаже ФИО10

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <номер изъят>-СРС от <дата изъята>, выполненной экспертами АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза» рыночная стоимость указанного помещения по состоянию на <дата изъята> составляет 3948000 рублей, что также подтверждает доводы прокурора о существенном умышленном занижении стоимости имущества в договоре купли-продажи с целью сокрытия своего реального имущественного положения и придания видимости соответствия расходов полученным доходам при приобретении дорогостоящего имущества.

Кроме того, в период с 2021 года по 2023 год ФИО9 на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, возведен жилой дом общей площадью 380,1 кв.м и баня площадью 59,4 кв.м.. Право собственности в установленном законом порядке на эти объекты не регистрировалось.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» <номер изъят> общая стоимость строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по состоянию на <дата изъята> составила 18 540000 рублей (жилого дома - 15 171 000 рублей, бани - 3 369 000 рублей).

Версия о принадлежности расположенных на земельном участке строений третьему лицу ФИО16, и наличие обязательства у ФИО17 по передаче в собственность ФИО16 земельного участка со строениями на основании заключенного <дата изъята> между ФИО16 и ФИО11 договора купли-продажи будущего объекта недвижимого имущества, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ФИО11 последовательно пояснял, что земельный участок по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, был приобретен им по просьбе и на денежные средства ФИО9, с которым они были одноклассниками в школе и поддерживали дружеские отношения, поэтому фактическим собственником земли являлся ФИО9, который и осуществлял возведение на нем жилого дома. С <дата изъята> ФИО11 находился под домашним арестом в рамках уголовного дела. ФИО9 занимавший должность в следственном комитете, обещал оказать ФИО11 содействие при избрании меры пресечения и освобождении от уголовного преследования, взамен за эти услуги ФИО9 попросил «задним числом» подписать договор купли-продажи будущего объекта недвижимого имущества от <дата изъята> и дополнительные соглашения к нему, а также расписки о получении денежных средств. Машинописный текст договора и дополнительных соглашений к нему был подготовлен «задним числом» и передан на подпись ФИО11 через его мать ФИО20, поскольку он находился под домашним арестом и доступ к нему был ограничен. Также ему передали образцы расписок, в которых были указаны даты, суммы, содержание и несколько шариковых ручек, в соответствии с представленными образцами ФИО11 написал разными шариковыми ручками все расписки в один день, подписал договор и дополнительные соглашения к нему и через свою мать передал их ФИО9. При этом денежные средства по распискам не получал, все они были безденежными. Лично со ФИО16 он никогда знаком не был.

После получения подписанных ФИО11 документов, ФИО16 сразу же обратился в Приволжский районный суд г.Казани с иском с целью скорейшего переоформления имущества.

Как следует из решения Приволжского районного суда г.Казани по делу по иску ФИО16 к ФИО11 об обязании передать недвижимое имущество, осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество и встречному иску ФИО11 к ФИО16 о признании договора купли-продажи будущего недвижимого имущества, дополнительных соглашений, расписок недействительными, согласно заключению ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России № <номер изъят> от <дата изъята> года время выполнения рукописных реквизитов в расписке ФИО11 о получении от ФИО16 денежных средств в сумме 6 000 000 руб. от <дата изъята> и расписке ФИО11 о получении от ФИО16 денежных средств в сумме 220 000 руб. от <дата изъята> не соответствует датам, указанным в документах, они выполнены не ранее марта 2022 года, что подтверждает показания ФИО17

Допрошенная по уголовному делу свидетель Свидетель №1, протоколы допроса от 1 августа и <дата изъята> оглашены в ходе настоящего судебного заседания, показала, что разрабатывала дизайн-проект интерьера жилого дома, расположенного в поселке Алтан (Плодопитомник) г.Казани, для замеров на объект приезжал мужчина по имени Марсель, денежные средства за услугу ей передавал другой мужчина. В ходе разработки проекта ей периодически звонили строители, несколько раз звонил Марсель и его друг Эдуард. Она не поняла, кто именно был собственником дома, но несколько раз в офис звонила девушка по имени Эльза, как ей показалось, она была женой Марселя, с которой согласовывали расположение электрики, цвета и отделочные материалы. Марселя видела на стройке около 4 раз, а Эдуарда только 1 раз. Также встречалась с Марселем в магазине керамогранита для согласования материалов. Через некоторое время керамогранит был оплачен и поступил на объект. Для обсуждения строительства была создана группа в мессенджере «WhatsApp», где состояли она с помощницей, Марсель и Эльза.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что строительство жилого дома и бани на фактически принадлежащем с 2018 года ФИО9 земельном участке по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят> осуществлялось за счет ФИО9, в его интересах и под его контролем. Договор купли-продажи от <дата изъята> межу ФИО16 и ФИО17 является ничтожным, подписанным ФИО11 в марте 2023 году по просьбе ФИО9

Исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО9 и его супруги ФИО10 на приобретение имущества за период с 2018 по 2023 годы: земельного участка по адресу: <адрес изъят>, объектов незавершенного строительства в виде жилого дома и бани, расположенных на указанном земельном участке; нежилого помещения по адресу: <адрес изъят>; автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, с идентификационным номером <номер изъят>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> значительно превышают доходы, законность происхождения которых подтверждена, полученных и задекларированных за период с 2015 по 2023 годы. Поскольку ответчиками не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии законного источника дохода, позволяющего приобрести указанное имущество, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит обращению в доход государства.

Поскольку обратить в доход государства квартиру по адресу: <адрес изъят> связи с ее отчуждением невозможно, с ответчиков ФИО22 подлежит взысканию доход государства денежная сумма, эквивалентная стоимости квартиры в размере 2700000 рублей, полученной от продажи.

Исковые требования прокурора в части признания права собственности Российской Федерации на объекты незавершенного строительства в виде жилого дома и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес изъят> заявлены излишне.

Решение об обращении имущества в доход государства само по себе является основанием для перехода права собственности на это имущество к Российской Федерации. При этом в рамках настоящего дела спор о праве, как таковой, не рассматривался. Изъятие в доход государства имущества, на приобретение которого направлены денежные средства от неподтвержденного государственным служащим законного источника, является разновидностью санкций и относится к специальным мерам противодействия коррупции, а не последствием разрешения спора о праве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

Как уже было установлено выше, государственный кадастровый учет жилого дома и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, не осуществлялся, права на эти объекты не регистрировались, следовательно, в установленном законом порядке в гражданский оборот не вводились и не могут выступать в качестве объекта гражданских прав.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения, составленного экспертом ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» <номер изъят>, указанные строения находятся в высокой степени готовности под чистовую отделку, они подключены к электричеству, газоснабжению и представляют высокую материальную ценность. Поэтому указанные объекты, несмотря на отсутствие их государственной регистрации, могут являться предметом обращения в доход государства в качестве применения особой меры ответственности за правонарушения коррупционной направленности.

Разрешая требования прокурора о взыскании с ответчиков ФИО22 денежной суммы в размере 3300000 рублей эквивалентной стоимости нежилого помещения общей расположенного по адресу: <адрес изъят>, пом. 1011, суд исходит из следующего.

По договору купли-продажи, заключенному <дата изъята> между Свидетель №2 (продавец) и ФИО14 3.3. (покупатель, мать ФИО9), последней приобретено нежилое помещение общей площадью 97,1 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят> стоимостью до 1 200 000 рублей.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <номер изъят>-СРС от <дата изъята>, выполненной экспертами АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза» помещение приобреталось без отделки, рыночная стоимость указанного помещения по состоянию на момент покупки <дата изъята> составляет 1356000 рублей, что приближено к цене договора.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что действительно реализовала помещение ФИО12, которую ранее не знала, за 1200000 рублей. Помещение было без отделки и это была его реальная рыночная стоимость на момент продажи в 2019 году. При заключении договора ФИО12 участвовала лично.

При таких обстоятельствах, доводы прокурора об умышленном занижении стоимости нежилого помещения по адресу: <адрес изъят> не подтверждаются.

При этом, ФИО12 - мать ответчика ФИО9- состояла в браке с ФИО21. Доход от страховой пенсии по старости за период 2016-2018 годы ФИО12 составил 623738 рублей, аналогичный доход от страховой пенсии имелся и у супруга ФИО21. Таким образом, доход ФИО12 позволял приобрести нежилое помещение за 1200000 рублей.

Исходя из изложенного, суд находит иск прокурора в части взыскания с ответчиков ФИО22 денежной суммы в размере 3300000 рублей эквивалентной стоимости нежилого помещения общей расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят> подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Определением от <дата изъята> по настоящему делу по ходатайству прокурора назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза».

Оплата за проведение экспертизы не производилась.

<дата изъята> в суд поступило экспертное заключение. Вместе с заключением судебной экспертизы в суд поступило ходатайство экспертной организации о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы с обоснованием стоимости произведенной экспертизы в размере 202079 рублей с приложением счета на оплату (л.д.46-47 том 6).

Принимая во внимание, что суд принял решение об удовлетворении иска, с ответчиков ФИО9, ФИО10 подлежит взысканию 202 079 рублей пользу АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза» в счет оплаты судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО9,ФИО10, ФИО17 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Республики Татарстан в защиту интересов Российской Федерации к ФИО9 (ИНН <номер изъят>), ФИО10 (ИНН <номер изъят>), ФИО11 (ИНН <номер изъят>) об обращении имущества в доход государства удовлетворить частично.

Обратить в доход Российской Федерации:

земельный участок площадью 1 305 кв. м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, прекратив право собственности ФИО11;

объекты незавершенного строительства, незарегистрированные в установленном законом порядке, в виде жилого дома и бани, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>;

нежилое помещение общей площадью 138,4 кв. м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, прекратив право собственности ФИО10;

автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, с идентификационным номером <номер изъят>, прекратив право собственности ФИО10.

Взыскать солидарно в доход Российской Федерации с ФИО9 и ФИО10 денежные средства в размере 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, как сумму дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО9, ФИО10, ФИО11 в доход бюджета государственную пошлину по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО9, ФИО10 солидарно в пользу АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза» (ИНН<***>) 202 079 (двести две тысячи семьдесят девять) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья Иванова И.Е.