Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело №2-342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

при секретаре Николаевой Н.Н.

с участием истцаШмидта В.А.

ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидта ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании действий неправомерными, возложении обязанности по устранению пересечения границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании неправомерными действий ФИО1 по устранению пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложении обязанности по устранению пересечения границ земельного участка по указанному адресу, по тем основаниям, что ФИО4 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который был отмежеван 09.06.2006 г., а 01.09.2006 г. были получены свидетельства о государственной регистрации. В апреле 2017 года истец с супругой хотели провести сделку и заказали кадастровую выписку земельного участка, из которой выяснилось, что границы земельного участка пересекает земельный участок с кадастровым номером 24:03:3111022:1, принадлежащий ФИО1 Истец обратился в Росреестр за разрешением о проведении сделки, но получил отказ, так как имеется пересечение границ земельных участков, и пока не будет устранено пересечение границ, сделка не может быть осуществлена. При обращении к ответчику с требованием об устранении пересечения границ, получили отказ, ответчик мотивирует это тем, что у него все правильно, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что вины ответчика в наложении границ участков нет, имеется кадастровая ошибка, которая может быть исправлена кадастровым инженером.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии сост. 167 ГПК РФсуд полагает возможным, провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании, у ФИО4 и ФИО2 в общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 01.09.2006 г.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.11.2011 г.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по материалам межевого дела от 2006 года, оформленного кадастровым инженером ФИО3

В материалах межевого дела земельного участка с кадастровым номером № имеется акт согласования границ земельного участка, по которому разногласия по границам смежных земельных участков отсутствуют, что подтверждается собственноручными поставленными подписями ФИО7, ФИО1, ФИО8

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 25.04.2017 г. №, граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 и ФИО2, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1

Из письменного ответа от 07.06.2017 г. на обращение Шмидта В.А. в Управление Росреестра по Красноярскому краю следует, что в результате анализа ЕГРН технических ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не обнаружено. Возможно предположить, что пересечение границ указанных объектов недвижимости связанно с реестровой ошибкой, то есть ошибкой в документе, на основании которого сведения были внесены в кадастр недвижимости. Поскольку филиал не обладает полномочиями по проведению кадастровых работ, для осуществления проверки местоположения границ обозначенных выше земельных участков, а также установления возможной реестровой ошибки, влекущей пересечения границ объектов недвижимости, рекомендуют обратиться к любому по их выбору кадастровому инженеру. Устранить самостоятельно возможную реестровую ошибку филиалу не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил, что исправление кадастровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу направлено на установление прежних границ земельных участков, и как следствие на изменение границ смежных земельных участков.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО1 в исходном состоянии, и за это время ФИО1 первоначальных границ земельного участка не менял, он является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как спор заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шмидта ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании действий неправомерными, возложении обязанности по устранению пересечения границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: