Решение № 2-35/2026 2-35/2026(2-761/2025;)~М-3421/2024 2-761/2025 М-3421/2024 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-35/2026

УИД 70RS0001-01-2024-006544-35

Дело № 2-35/2026 (№ 2-761/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Т.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.12.2024 № 70 АА 2034846, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.04.2025 № 70 АА 2012929, представителя ответчика ПАО «Россети Томск» ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.11.2025 со сроком действия до 28.04.2028, представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска ФИО6, действующего на основании доверенности № 7605 от 24.10.2025 со сроком действия один год, представителя третьего лица департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска ФИО7, действующей на основании доверенности от 28.06.2025 № 27 со сроком действия один год, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Россети Томск», МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ и считать границы земельного участка неустановленными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ и считать границы земельного участка неустановленными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ и считать границы земельного участка неустановленными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/; установить границы земельного участка с кадастровым номером /________/ согласно заключению кадастрового инженера от 08.10.2024 со следующим значением координат /________/

В обоснование требований указа, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г. /________/ площадью 1000 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для определения местоположения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО8, которой запрошены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, имеющиеся в архиве департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, проведены топографо-геодезические работы. Согласно заключению кадастрового инженера при сопоставлении результатов топографо-геодезиечских работ и сведений о характерных точках границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, /________/ (земельный участок в составе единого землепользования /________/), в связи с которой выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка истца осуществить невозможно из-за наложения границ указанных участков на участок истца. Установлено, что ПАО «Россети Томск» владеет земельным участком с кадастровым номером /________/ (в составе единого землепользования /________/), вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания ВЛ 35-110 кВ, на праве аренды сроком действия по 30.11.2025. Вместе с тем опора линии электропередачи на данном участке отсутствует. ФИО3 (ранее - ФИО9) является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, границы которого по сведениям ЕГРН не соответствуют правоустанавливающим документам (фактическая ширина участка превышает ширину, указанную в правоустанавливающих документах, на 2 м). Администрация города Томска является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, который сформирован без учета земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 13.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Определения судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.03.2025 по заявлению представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ответчика ФИО3

Протокольным определением от 21.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области.

Определением судьи от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от 13.12.2024 № 70 АА 2034846 со сроком действия три года, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от 30.04.2025 № 70 АА 2012929 со сроком действия 3 года, которая исковые требования не признала, при этом не отрицала, что установленные в результате межевания границы земельного участка ответчика не соответствуют его фактическим границам и документам о его образовании.

Представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО6, действующий на основании доверенности № 7605 от 24.10.2025 со сроком действия один год, исходя из выводов судебной землеустроительной экспертизы, не возражал против удовлетворения иска в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ с границами земельного участка истца и ответчика ФИО3

Представитель Департамента управления муниципальной собственностью ФИО7, действующая на основании доверенности от 28.06.2025 № 27 со сроком действия один год, разрешение вопроса по существу спора оставила на усмотрение суда, указав, что при формировании спорных земельных участков Департамент не обладал информацией о принадлежности земельных участков иным лицам.

Представитель ПАО «Россети Томск» ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.11.2025 со сроком действия до 28.04.2028, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, указала, что ПАО «Россети Томск» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор аренды участка для размещения воздушной линии электропередач прекратил свое действие.

Ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, третьи лица Управление Росреестра по Томской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации в ст. 35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам ст. 70 ЗК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Как устанавливает пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.7 ст. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) земельные участки как объекты недвижимости подлежат государственному кадастровому учёту в виде внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также характеристик, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно частям 1, 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ сведения о земельном участке или земельных участках, об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, местоположение границ земельного участка является основной характеристикой, позволяющей индивидуализировать его как объект недвижимости, определяется по характерным точкам при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусматривал, что ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

В связи с утратой силы указанных положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ с 01.01.2017 к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), установлен ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2022, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 ч.1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН.

Исходя из содержания ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, исправление реестровой ошибки производится на основании межевого плана.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими данными, согласно документам, на основании которых осуществляется учет объекта недвижимости в ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. /________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка), который предоставлен на основании Государственного акта /________/ на право собственности, выданного Исполнительным комитетом Томского городского Совета народных депутатов, право зарегистрировано в ЕГРН 08.05.2008 (запись регистрации /________/). При этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2024 КУВИ-/________/, что земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 49,87 кв.м, принадлежит Российской Федерации и входит в состав единого землепользования /________/ общей площадью 1304 +/- 13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания ВЛ 35-110 кВ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, ВЛ 110-кВ 71 км – Межениновка (С-11).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области (в настоящее время - МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области) с ПАО «Томская распределительная компания» (в настоящее время – ПАО «Россети Томск») заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 154/018 от 30.10.2015, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером /________/. Срок действия договора до 30.11.2025.

Из сведений, представленных ПАО «Россети Томск», следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером /________/, предоставленного для эксплуатации и обслуживания ВЛ 35-110 кВ, отсутствует опора линии электропередачи.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2026 КУВИ-001/2026-39501849, земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 16416+/-45 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: инженерно-технический объект газоснабжения, расположенный по адресу: Томская /________/, принадлежит Муниципальному образованию «Город Томск».

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что первоначально земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 1000 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Томская область, /________/, был предоставлен ФИО9 на основании Государственного акта /________/ выданного по постановлению мэрии г. Томска от 06.09.1994 № 863-з. С 05.08.2024 собственником данного земельного участка является ответчик ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером /________/, принадлежащий ответчику ФИО3, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером /________/, принадлежащим истцу. В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/.

Из материалов дела следует, что ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /________/ кв.м, кадастровый номер /________/ категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство жилого дома, данный участок является смежным с участком ответчика ФИО3 с кадастровым номером /________/

Истец просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, поскольку они нарушают его право собственности на земельный участок. В обоснование ссылается на заключение кадастрового инженера ООО «Геомастер» ФИО8 от 08.10.2024, согласно которому исключена возможность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истца, расположенного по адрес: г. /________/, с кадастровым номером /________/, в связи с наложением границ земельных участков с кадастровыми номерами: 70:/________/:764, наличием реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ (в составе единого землепользования /________/), несоответствием границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ по сведениям ЕГРН данным правоустанавливающих документов, а именно превышением их ширины на 2 м., формированием земельного участка с кадастровым номером /________/ без учета земельных участков, границы которых на местности не установлены.

Ответчики в судебном заседании полагали, что пользуются земельными участками в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Определением суда от 16.07.2025 по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Проект Томск».

Согласно заключению эксперта /________/ провести анализ на соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером /________/ граница этого участка по сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо объектов искусственного или естественного происхождения, позволяющих определить его фактические границы в качестве определенной вещи.

При этом эксперт ООО «Проект Томск» в экспертном заключении в соответствии со ст. 86 ГПК РФ в порядке экспертной инициативы указал, что им выполнено обследование смежных земельных участков, границы которых имеют закрепление на местности, и установлены в соответствии с действующим законодательством, а именно земельного участка по /________/ и земельного участка по ул/________/ составлена сводная схема земельных участков. Между такими земельными участками имеется территория, на которой должны располагаться три земельных участка: участки истца, ответчика ФИО3 и земельный участок без зарегистрированных прав по /________/. По сведениям правоустанавливающих документов размеры земельных участков при образовании являлись равными – по 1000 кв.м, их размеры составляют 40?25 м. Отмечает, что границы земельного участка ответчика ФИО3 по сведениям ЕГРН не соответствуют таким размерам. При установлении границ земельного участка ответчика ФИО3 и истца ФИО1 в размерах в соответствии с правоустанавливающими документами будет иметь место факт наложения границ на границы земельного участка с кадастровым номером /________/ (вид разрешенного использования Инженерно-технический объект газоснабжения), расположение которого также противоречит правоустанавливающему документу на земельный участок по ул. Листопадной, 20, в котором указано, что в этой части должен располагаться земельный участок по /________/ установлении границ земельного участка истца согласно правоустанавливающему документу также возникает наложение границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером /________/ (вид разрешенного использования Инженерно-технический объект газоснабжения), а также на земельный участок с кадастровым номером /________/ (вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания ВЛ 35-110 кВ). Таким образом, для установления границ земельного участка истца необходимо признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ недействительными, исключить сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером /________/ из ЕГРН, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ недействительными и исключить сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером /________/ из ЕГРН. Аналогичным образом для установления границы земельного участка ответчика ФИО3 необходимо признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ недействительными, исключить сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером /________/.

Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Проект Томск» № /________/ в качестве доказательства по делу, поскольку данная экспертиза проведена компетентным экспертом в порядке, предусмотренном законом. Эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение является полным, мотивированным, обоснованным, содержащим полное описание хода проведенных исследований, какие-либо противоречия в экспертном заключении отсутствуют. Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы, сомневаться в ее объективности и правильности у суда не имеется. В заключении детально приведены, исследованы и проанализированы все установленные по делу обстоятельства, выводы эксперта подробно мотивированы.

В судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердила выводы, изложенные в экспертом заключении, пояснила, что смещение границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику ФИО3, произошло в результате образования земельного участка /________/ (вид разрешенного использования Инженерно-технический объект газоснабжения), который должен иметь ширину 6 м, а фактически его ширина составляет 12 м, в результате чего с целью сохранения площади земельных участков, граничащих с данным участком, в том числе принадлежащего ФИО3, кадастровый инженер, выполнявший межевание, вынужден был сместить их границы и изменить конфигурацию участков путем изменения длины и ширины, в результате увеличена ширина участков, что привело к наложению границ участка ответчика ФИО3 на участок истца.

Суд, с учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, в том числе показаний эксперта в судебном заседании, заключения судебной экспертизы, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки, которая заключается в том, что в ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков 70/________/, границы земельных участков определены с ошибкой, которая воспроизведена в сведениях ЕГРН.

Таким образом, требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами /________/, внесенных в ЕГРН, подлежат удовлетворению. Требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ подлежат частичному удовлетворению – в части наложения границ данного земельного участка с участками истца с кадастровым номером /________/ и ответчика ФИО3 с кадастровым номером /________/, поскольку участок с кадастровым номером /________/ является многоконтурным, его границы, не пересекающиеся с границами участков ФИО1 и ФИО3, выходят за пределы предмета настоящего судебного разбирательства, прав и законных интересов истца не затрагивают.

Как закреплено в п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно, настоящее решение будет в силу закона являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/, 70:/________/, которые были внесены на основании работ по межеванию земельных участков, вывод о недействительности которых сделаны судом.

При этом правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером /________/ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геомастер» ФИО8, не имеется.

В силу статей 69, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Как предусмотрено ч. 8 и 9 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ и ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, границы, которые просит установить истец, не являются границами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером /________/ ни по данным ЕГРН, ни по документам об образовании земельного участка. Более того, установление границ земельного участка в предложенном истцом варианте приведет к пересечению (вклиниванию) смежных границ участков истца и ответчиков, что исходя из положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ является недопустимым.

Помимо этого, заявляя требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, истец просит установить границы в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером ФИО8, которой установлены координаты местоположения границ только земельного участка с кадастровым номером /________/, какие-либо иные границы в рамках выполнения кадастровых работ кадастровым инженером не определялись и заинтересованным лицам для согласования не представлялись.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером /________/:238 в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера от 08.10.2024 № 76, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 961572 от 19.12.2024.

Несмотря на частичное удовлетворение иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков указанных расходов. При этом исходит из следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, по смыслу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст.100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

По смыслу п. 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Частями 1 и 7 ст. 39 Федерального закона от 24.06.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 40 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным в следующих случаях: при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного названным федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Поскольку каких-либо нарушающих права истца действий со стороны ответчиков судом не установлено, споры по фактическим границам между сторонами отсутствуют, с учетом того, что при рассмотрении дела в суде против удовлетворения заявленных требований сторона ответчика фактически не возражала, возложение на нее обязанности возмещения произведенных истцом судебных расходов является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Россети Томск», МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными внесенные в единый государственный реестр недвижимости результаты межевания земельных участков:

- с кадастровым номером /________/230 площадью 1000 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Томская область, г. /________/

- с кадастровым номером /________/ площадью 49,87 кв.м, входящего в состав единого землепользования /________/ общей площадью 1304 +/- 13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания ВЛ 35-110 кВ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская /________/;

- с кадастровым номером /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: инженерно-технический объект газоснабжения, площадь: 16416+/-45 кв.м, адрес: /________/, в части наложения – пересечения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером /________/ и земельного участка с кадастровым номером /________/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 70:/________/ (в части наложения – пересечения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером /________/ и земельного участка с кадастровым номером /________/).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.А. Селезнева

Решение в окончательной форме принято 09.04.2026.