Решение № 2-535/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-535/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Мержуевой П. С-М., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Сайд-Хасана Сайд-Магомедовича к ФИО3 о признании право собственности на 1/3 долю земельного участка отсутствующим, по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на 1/3 долю земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО8 Сайд-Хасану Сайд-Магомедовичу о признании недействительными: договора купли-продажи 1/3 доли целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/ 2- пер. Мельничный, 6/1, заключенного между ФИО8 Сайд-Хасаном Сайд-Магомедовичем и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжения Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об оформлении в собственность земельного участка» о передаче в собственность ФИО8 Сайд-Хасану Сайд-Магомедовичу 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес>/ 2- пер. Мельничный, 6/1; договора купли-продажи №, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> и ФИО8 Сайд- Хасаном Сайд-Магомедовичем от 01.04.2014г, предметом которого является 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: г,Грозхный, <адрес>/ 2- пер. Мельничный, 6/1; передаточного акта от 01.04.2014г., которым «Продавец» Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> передал «Покупателю» ФИО8 С-Х.С-М. 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: г,Грозный, <адрес>/2- пер. Мельничный, 6/1; свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.04.2014г. серии ААЗ58З84, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики на имя ФИО8 Сайд-Хасана Сайд- Магомедовича на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес> / 2-пер. Мельничный, 6/1; разрешения на строительство на 1/3 доле земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес>/ 2-пер. Мельничный, 6/1, выданного ФИО8 Сайд-Хасану Сайд-Магомедовичу префектурой <адрес>; кадастрового паспорта на имя ФИО8 Сайд-Хасана Сайд- Магомедовича на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес> / 2-пер. Мельничный, 6/1; межевого плана на имя ФИО8 Сайд-Хасана Сайд- Магомедовича на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес> / 2-пер. Мельничный, 6/1; аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО8 Сайд- Хасана Сайд- Магомедовича на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес>, ул Севостопольская/ 2-пер. Мельничный, 6/1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 С-Х. С-М. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права на земельный участок отсутствующим. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>/ пер. Мельничный 6/1. Указанный земельный участок выделен ему на основании Распоряжения Мэри <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении в собственность земельного участка». Данное распоряжение было вынесено на основании его заявления. На основании указанного Распоряжения Мэрии <адрес> имущественных и земельных отношений Мэрии г Грозного заключил с ним договор купли продажи от 01. 04. 2014 года, составлен передаточный акт, подписанный им /ФИО8 С-Х.С-М./ и представителем Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г Грозного. Его право собственности на указанную долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Разрешение на строительство жилого дома ему выдано в установленном законом порядке префектурой <адрес>. Однако ФИО3 и ее родственники чинят ему препятствия в пользовании владении и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом, препятствуют ему в закладке фундамента под жилой дом, мотивируя тем, что данный участок принадлежит им, но при этом они показывают правоустанавливающие документы на землю, на котором указан кадастровый номер другого земельного участка. Фактически кадастровый номер данного спорного земельного участка 20:17:0438001:310, а ФИО3 на праве собственности, согласно представленным суду правоустанавливающим документам, принадлежит земельный участок с иным кадастровым номером 20:17:04 38 001 :466. Просит признать право собственности ФИО3 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес>/пер.Мельничный 6/1 отсутствующим.

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился с иском к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:04 38 001:466, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Мельничный, 6/1 и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав - на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №-O1 /4105/2013124 о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/3 долю земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>/пер. Мельничный, 6/1. В обосновании своих исковых требований Комитет земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> ссылается на то, что 18. 02.2013г. ФИО3 зарегистрировала право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Мельничный 6/1 в нарушение, действующего на указанный период времени, Федерального закона от 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно указанного Федерального закона, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется на основании: акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта. ФИО3 на основании договора купли-продажи от 03.06.1997г. приобрела 1/3 долю домовладения, а не земельный участок. Земельный участок, в таких случаях, находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия <адрес>. Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. ФИО3 процедуру приобретения земельного участка в Мэрии <адрес> не проходила, то она не может являться собственником 1/3 доли земельного участка, расположенного по <адрес>/2-пер. Мельничный, 6/1.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО8 С-Х.С-М. не признала и заявила ФИО8 С-Х.С-М. встречные исковые требования о признании недействительными: договора купли-продажи 1/3 доли целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/ 2- пер. Мельничный, 6/1, заключенного между ФИО8 Сайд-Хасаном Сайд-Магомедовичем и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжения Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об оформлении в собственность земельного участка» о передаче в собственность ФИО8 Сайд-Хасану Сайд-Магомедовичу 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес>/ 2- пер. Мельничный, 6/1; договора купли-продажи №, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> и ФИО8 Сайд- Хасаном Сайд-Магомедовичем от 01.04.2014г, предметом которого является 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: г,Грозхный, <адрес>/ 2- пер. Мельничный, 6/1; передаточного акта от 01.04.2014г., которым «Продавец» Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> передал «Покупателю» ФИО8 С-Х.С-М. 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: г,Грозный, <адрес>/2- пер. Мельничный, 6/1; свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.04.2014г. серии ААЗ58З84, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики на имя ФИО8 Сайд-Хасана Сайд- Магомедовича на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес> / 2-пер. Мельничный, 6/1; разрешения на строительство на 1/3 доле земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес>/ 2-пер. Мельничный, 6/1, выданного ФИО8 Сайд-Хасану Сайд-Магомедовичу префектурой <адрес>; кадастрового паспорта на имя ФИО8 Сайд-Хасана Сайд- Магомедовича на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес> / 2-пер. Мельничный, 6/1; межевого плана на имя ФИО8 Сайд-Хасана Сайд- Магомедовича на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес> / 2-пер. Мельничный, 6/1; аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО8 Сайд- Хасана Сайд- Магомедовича на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес>, ул Севостопольская/ 2-пер. Мельничный, 6/1.

В обосновании своих встречных исковых требований ФИО3 ссылается на то, что в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 С-Х.С-М. к ФИО3 об установлении места расположения границ земельного участка, нечинения препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора купли-продажи части дома, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на оспариваемый земельный участок на имя ФИО3 При рассмотрении гражданского дела, по которому принято указанное выше решение, участвовали те же лица, которые участвуют при рассмотрении данного гражданского дела. Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было проведено выездное судебное заседание с выездом на оспариваемый земельный участок. Судом установлено, что предметом спора является один и тот же земельный участок. Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 20:17:0438001: 310 и земельный участок с кадастровым номером 20:17:0438001: 466 является одним и тем же земельным участком.Её, ФИО3, правоустанавливающие документы на оспариваемый земельный участок является действительными, так как решением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.06.2016г. истцу ФИО8 С-Х. С-М. отказано в иске о признании их недействительными. В силу этого, суд не вправе признать действительными иные правоустанавливающие документы иных лиц на оспариваемый земельный участок. Учитывая, что правоустанавливающие документы на оспариваемый земельный участок на её имя решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признаны действительными, подлежат признанию судом недействительными все иные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы иных лиц на оспариваемый земельный участок.

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО3 не признала, в своих возражениях указала, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>/ 2-пер. Мельничный, 6/1, до приобретения в собственность ФИО3, принадлежало трём собственникам: ФИО4, ФИО5, ФИО2, по 1/3 доле каждому. В разные периоды времени, заключая письменные нотариально удостоверенные договора купли – продажи, ФИО3 выкупила у всех троих собственников принадлежащие им на праве собственности доли домовладения. В качестве правоустанавливающего документа на весь земельный участок, на котором находились выкупленные ею доли домовладения, продавцами домовладения ей передан АКТ № от 23.12.1926г., который у неё имеется в оригинале. Её право собственности на 2/3 доли от указанного выше целого земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на основании АКТА № от 23. 12.1926г. Указанный Акт предъявлялся ФИО3 при подаче документов на государственную регистрацию права собственности и на оспариваемую долю земельного участка. В связи, с чем при выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на оспариваемую долю земельного участка Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике наряду с договорами купли-продажи 2/3 долей домовладения, указало в качестве документа - основания, подтверждающего её право на государственную регистрацию права на земельный участок и указанный акт № от 23.12. 1926г. По этой причине ей, ФИО3, полагается выдача свидетельство о праве собственности на оспариваемую долю земельного участка и соответственно данный вопрос ФИО3 может быть разрешен и в несудебном порядке. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Комитета земельных и имущественных отношений к ФИО3

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО8 С-Х.С-М. и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные ФИО8 С-Х. С-М. к ФИО3 исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении ФИО8 С-Х.С-М. Встречные исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении к встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО8 С-Х.С-М. срок исковой давности, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определенного в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О том, что ФИО8 С-Х. С-М. претендует на данный земельный участок ФИО3 узнала ещё в апреле 2014 года, так как супруга ФИО8 С-Х. С-М. сама позвонила ФИО3 и сообщила ей об этом. Считают, что с указанного времени следует исчислять срок исковой давности по исковым требованиям ФИО3 к ФИО8 С-Х.С-М. Просили суд в полном объеме удовлетворить исковые требования ФИО8 С-Х.С-М. к ФИО3, к встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО8 С-Х.С-М. просили применить срок исковой давности и отказать в полном объеме.

ФИО3, надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась,

Представитель ФИО3 - ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО8 С-Х.С-М. не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования и дополнения к ним поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что Распоряжение Мэрии <адрес> № «Об оформлении в собственность земельного участка» от 28.03.20114г., на который ссылается Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> при заключении договора купли-продажи № от 01.04.2014г., является недействительным. Указанное Распоряжение Мэрией <адрес> издано, исходя из того, что на момент издания данного Распоряжения на переоформляемом ФИО8 С-Х.С-М. в собственность земельном участке находится целое домовладение, которое принадлежит ФИО8 С-Х. С- М. В договоре № от 01. 04.2014г. также указано, что на момент его заключения, на оспариваемом земельном участке находится целое домовладение, которое принадлежит ФИО8 С-Х. С-М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, у ФИО8 С-Х.С-М. не было и нет никакого документа, устанавливающего или удостоверяющего возникновение у него или у предыдущего собственника жилого дома, какого-либо права на оспариваемый им с ФИО3 С-Х.С-М. земельный участок. В этом случае, единственным, предусмотренным законом ( ст. 36 ЗК РФ), основанием для переоформления земельного участка в собственность ФИО8 С-Х.С-М. являлось наличие у ФИО8 С-Х.С-М. (на момент издания Распоряжения Мэрии <адрес> № «Об оформлении в собственность земельного участка» от 28.03.20114г. и заключения договора купли-продажи) на данном земельном участке жилого дома. Однако, не на момент издания Распоряжения Мэрии <адрес> № «Об оформлении в собственность земельного участка» от 28.03.20114г., не на момент заключения договора купли-продажи № от 01.04.2014г. на указанном земельном участке не было никакого домовладения, которое принадлежало ФИО8 С-Х.С-М. или иному лицу, о чем не могла не знать Мэрия <адрес>, в том числе и Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>. Вместе с тем, из представленной суду светокопии копии договора купли-продажи от 08.06.1994г. усматривается, что ФИО8 С-Х.С-М. купил 1/3 долю жилого дома, а не целое домовладение, как это указано в договоре купли-продажи № от 01.04.2014г. Кроме того, указанному в договоре купли-продажи от 08.06.1994г. в качестве продавца ФИО2, 1/3 доля домовладения не могла принадлежать на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как на основании указанного решения суда указанная доля домовладения принадлежала его отцу ФИО6. Таким образом, в 1994 году, или ранее или позднее этого времени, право собственности ФИО2 на 1/3 долю домовладения по указанному адресу не могло подтверждаться решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 С-Х.С-М. отказывался представить суду оригинал договора купли-продажи от 08.06.1994г. при рассмотрении гражданского дела, по которому принято решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., для его направления судом на судебную экспертизу и на предоставление его на обозрение нотариусу, который, якобы, его удостоверил, с тем чтобы допросить последнего по судебному поручению. Не представил ФИО8 С-Х. С-М. его и суду при рассмотрении данного гражданского дела, однако при этом заявляет, что у него указанный договор купли-продажи имеется. Считает, что ходатайство ФИО8 С-Х. С-М. о применении к встречным исковым требованиям ФИО3 срока исковой давностине подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 срок исковой давности не пропущен. О том, что у ФИО8 С-Х.С-М. имеются правоустанавливающие документы на оспариваемую долю земельного участка, ФИО3 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания, на котором он, ФИО11, как представитель ФИО3, впервые принимал участие. Ранее, до обращения ФИО8 С-Х.С-М. в суд, ФИО3 не могла знать о наличии у ФИО8 С-Х. С-М. правоустанавливающих документов на оспариваемый земельный участок. ФИО8 С-Х.С-М. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГг. (л/<адрес> гражданского дела №). Определение о назначении судебного разбирательства судом вынесено только от ДД.ММ.ГГГГг. (л/<адрес> гражданского дела №). Судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут 09.11.2015г. При этом, он, представитель ФИО3, надлежащим образом судом был извещен только о судебном заседании, назначенного на 17.12.2015г. Сама ФИО3 надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства не извещалась, как это прямо усматривается из материалов гражданского дела, по которому принято решение от 24.06.2016г. В силу этого, о том, что у ФИО8 С-Х. С-М. имеются правоустанавливающие документы на оспариваемую долю земельного участка, ФИО3 не знала и не могла знать ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, ФИО3 не пропущен. Просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 к ФИО8 С-Х.С-М. в полном объеме.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО12 от исковых требований к ФИО3 в полном объеме отказался, при этом пояснил, что все доли на спорном земельном участке заняты и фактически отсутствует доля, на которую может претендовать ФИО3, КИЗО Мэрии <адрес> поддерживает договор купли-продажи 1/3 доли спорного земельного участка, заключенный между КИЗО Мэрии <адрес> и ФИО8 С-Х.С-М., так как он заключен в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Определением суда производство по делу в части заявленных Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> исковых требований к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:04 38 001:466, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Мельничный, 6/1 и аннулировании записи в ЕГРП на указанное недвижимое имущество на имя ФИО3, прекращено в связи с отказом КИЗО Мэрии <адрес> от иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорную 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП за ФИО8 С-Х. С-М. на основании договора купли-продажи, заключенного между КИЗО Мэрии <адрес> и истцом ФИО8 С-Х. С-М. от 01.04.2014г. за №.

На эту же долю земельного участка, но уже с кадастровым номером 20:17:0438001:466, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3 от 03.06.1997г.

Представитель ФИО3 - ФИО11 представил суду вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявил ходатайство об исследовании материалов гражданского дела, по которому принято указанное решение суда. Ссылается на то, что установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию, так как участниками процесса являются одни и те же лица.

После исследования в судебном заседании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленное представителем ФИО3 – ФИО11 ходатайства.

Из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в удовлетворении исковых требований ФИО8 С-Х.С-М. к ФИО3 об установлении места положения границ земельного участка, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании договора купли-продажи дома недействительным, расположенных по адресу: <адрес>/2-пер. Мельничный, 6/1, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на оспариваемую долю земельного участка на имя ФИО13 - отказано.

Однаоко ФИО8 С-Х.С-М. вновь обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на оспариваемый земельный участок, не смотря на то, что указанные исковые требования тождественны, при этом ссылается на то, что купленный им у Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> земельный участок имеет кадастровый №, а право собственности ФИО3 зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером20:17:04 38 001:466.

Между тем, при рассмотрении гражданского дела, по которому принято решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства являлись предметом исследования, аналогичные основания приведены ФИО8 С-Х.С-М. в обосновании иска к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

При исследовании материалов гражданского дела, по которому принято решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что судом было проведено выездное заседание на спорный земельный участок, в ходе которого установлено, что предметом спора между ФИО8 С-Х.С-М. и ФИО3 является один и тот же земельный участок. Кроме того, сам ФИО8 С-Х.С-М. в дополнениях к исковому заявлению (л/<адрес>,89,90 гражданское дело №) указал, что «почтовый адрес» оспариваемого им с ФИО3 земельного участка совпадает, что прямо уазывает на то, что предметом спора является один и тот же земельный участок под разными кадастровыми номерами.

Вместе с тем, суд считает, что наличие разных кадастровых номеров не является безусловным доказательством того, что предметом спора являются разные земельные участки. Суд допускает, что при составлении межевого плана (землеустроительное дело и т.д.) кадастровым инженером или иным специалистом, в полномочия которого входит присвоение земельным участкам кадастровых номеров, могла быть допущена техническая ошибка при присвоении оспариваемому земельному участку кадастрового номера. Указанная ошибка может быть устранена в несудебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела участвует те же лица, что по ранее рассмотренному гражданскому делу №. Предмет спора, основания и обстоятельства по настоящему делу те же, что и по ранее рассмотренному гражданскому делу №.

Кроме того, из светокопии договора купли-продажи от 08.06.1994г. усматривается, что он заключен между ФИО8 С-Х. С-М. и ФИО2. Предметом данного договора является 1/3 доля дома, расположенного по адресу: <адрес> /2-пер. Мельничный, 6/1. (л/<адрес> гражданское дело №).

Из договора купли-продажи земельного участка № усматривается, что он заключен 01.04.2014г. Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в лице председателя ФИО14, действующего на основании Положения, именуемый в дальнейшем «Продавец», и ФИО8 С-Х.С-М., именуемого в дальнейшем «Покупатель», на основании Распоряжения Мэрии <адрес>. № от 28.03.2014г «Об оформлении в собственность земельного участка».

Из распоряжения Мэрии <адрес> № от 28.03.2014г. «Об оформлении в собственность земельного участка» усматривается, что в собственность ФИО8 С-Х.С-М. передается земельный участок (1/3 доля) из земель «населенных пунктов», с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенный по адресу: <адрес>/2-пер. Мельничный, 6/1, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 19.09.2013г. №, общей площадью 1063 кв.м., на котором расположено целое домовладение, принадлежащее ФИО8 С-Х.С-М. на основании договора купли-продажи от 08.06.1994г., удостоверенного 08.06.1994г. государственным нотариусом 1-й Грозненской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре №.

Из п.1.1 договора купли-продажи земельного участка № от 01.04.2014г. усматривается, что в целях издания Мэрией <адрес> распоряжения № от 28.03.2014г. «Об оформлении в собственность земельного участка» и в целях заключении договора № от 01.04.2014г. ФИО8 С-Х.С-М. представил в Мэрию <адрес> и Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> договор купли-продажи от 08.06.1994г., удостоверенный 08.06.1994г. государственным нотариусом 1-й Грозненской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре №, на основании которого он является собственником 1/3 доли целого домовладения на проданном ему Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> земельном участке.

То есть, издавая Распоряжение № от 28.03.2014г. «Об оформлении в собственность земельного участка» и, заключая договор купли-продажи № от 01.04.2014г., и Мэрия <адрес> и Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, исходили из того, что на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенном по адресу: <адрес>/2-пер. Мельничный, 6/1, находится целое домовладение, 1/3 доля которого принадлежит на праве собственности ФИО8 С-Х.С-М.

Указанное обстоятельство Мэрией <адрес> было рассмотрено, как основание для издания Мэрией <адрес> № от 28.03.2014г. «Об оформлении в собственность земельного участка», о чем прямо указано в данном Распоряжении со ссылкой на статью 36 Земельного Кодекса РФ, а Комитетом имущественных и земельных отношений, как основание заключения договора купли-продажи № от 01.04.2014г.

В Распоряжении № от 28.03.2014г. «Об оформлении в собственность земельного участка» не указаны иные основания, по которым ФИО8 С-Х. С-М оформляется в собственность оспариваемый земельный участок.

Доказательств, подтверждающих наличие на спорном земельном участке жилого дома или каких либо других строений, принадлежащих на праве собтсвенности ФИО8 С-Х.С-М. на момент издания Мэрией <адрес> № «Об оформлении в собственность земельного участка» от 28.03.2014г. и на момент заключения Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> с ним договора купли-продажи № от 01.04.2014г. на земельном участке по адресу: <адрес> /2-пер. Мельничный, 6/1, суду не представлено. Жилые помещения, находившиеся на спорном земельном участке полностью разрушены в ходе военных действий в <адрес> в 1999-2000гг., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Кроме того из мотивировочной части вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения усматривается, что бывшим владельцем ФИО2 получена денежная компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г., что в настоящее время жилой дом и постройки на земельном участке отсутствуют, что на спорном земельном участке вырыта траншея под фундамент дома.

Согласно ч.2 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно утвержденного постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997г. право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с 12.12.1994г., при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики.

Соответственно, граждане, которым принадлежало жилье, на территории ЧР, от которого они отказались, не могли и не совершали какие-либо сделки относительно него, так как получение статуса беженца и вынесение решения о компенсационных выплатах, предполагает обязательное наличие в заявительском деле праовустанавливающих документов заявителя на отказное жилье и на момент получения компенсации жилье принадлежит заявителю на праве собственности. Домовладение, расположенное на оспариваемом земельном участке, собственником ФИО2 никому не продавалось, он отказался от него в пользу государства, за что получил компенсацию в виде денежных средств, данное жилье было разрушено во время антитеррористической операции в ЧР в 1999-2000гг.

При этом, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ – Федеральный Закон от 23.06.2014г. №- ФЗ) для передачи гражданину в собственность земельного участка наличие на нём строения, здания, сооружения, собственником которого является гражданин, которому передается земельный участок, являлось обязательным условием

Таким образом, суд приходит к выводу, что Распоряжение № «Об оформлении в собственность земельного участка» от 28.03.2014г. издано в отсутствии предусмотренного ст. 36 ЗК РФ правового основания, что влечет за собой недействительность указанного Распоряжения и соответственно недействительность всех последующих правоустанавливающих и технических документов, выданных на основании данного Распоряжения, на оспариваемый земельный участок, отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок влечет необходимость аннулирования произведенной записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 С-Х.С-М. на этот земельный участок.

Согласно ст.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2015г. усматривается, что право собственности ФИО3 на 2/3 доли земельного участка зарегистрировано на основании договоров купли-продажи от 27.05.1997г., от 02.06.1992г. и АКТа № от 23.02.1926г. о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО15

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике АКТ № от 23.02.1926г. рассмотрен, как основание для регистрации права собственности ФИО3 на 2/3 доли от земельного участка по адресу: <адрес> / пер. Мельничный, 6/1. Оспариваемая доля земельного участка является 1/3 долей земельного участка по указанному адресу, данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в иске ФИО8 С-Х.С-М. к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 03.06.1997г. недействительным отказано. Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от исковых требований к ФИО3 С-Х.С-М. о признании отсутствующим права на оспариваемую 1/3 долю земельного участка. отказался.

Отказ Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от исковых требований к ФИО3 С-Х.С-М., при обстоятельствах, когда судом установлено, что предметом спора является один и тот же земельный участок, которому присвоены разные кадастровые номера, суд рассматривает, как признание Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> права собственности ФИО3 на оспариваемый земельный участок.

Оснований для применения срока исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО8 С-Х.С-М. суд также не находит, поскольку согласно материалам дела, правоустанавливающие документы ФИО16 С-Х. и ФИО3 на спорную 1/3 долю зарегистрированы ошибочно под разными кадастровыми номерами, о том, что ФИО8 С-Х.С-М. претендует именно на ее земельный участок, ФИО3 стало известно только 17.12.2015г. в судебном заседании по гражданскому делу №. Поэтому срок исковой давности для ФИО3 следует исчислять именно с 17.12.2015г.

Согласно Передаточного Акта от 01.04.2014г., «Продавец» Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> передал «Покупателю» ФИО8 С-Х.С-М. 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: г,Грозный, <адрес>/2- пер. Мельничный, 6/1, который подписан председателемКИЗО Мэрии <адрес> ФИО14м. и ФИО8 С-Х.С-М.

Несмотря на то, что на передаваемом земельном участке нет целого жилого дома или доли от целого дома, принадлежащего ФИО8 С-Х.С-М., КИЗО Мэрии <адрес> по умолчанию согласилось с тем, что на передаваемом ФИО8 С-Х.С-М. имеется целый жилой дом, в котором 1/3 доля принадлежит ФИО8 С-Х.С-М. и заключила с ФИО8 С-Х.С-М. договор купли-продажи № от 01.04.2014г. на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /2-пер. Мельничный, 6/1.

Таким образом, КИЗО Мэрии <адрес> вступил в договорные обязательства с ФИО8 С-Х.С-М. и на протяжении длительного времени пользуется денежными средствами ФИО8 С-Х.С-М.

Сделка между КИЗО Мэрии <адрес> и ФИО8 С-Х.С-М. была заключена путем составления договора купли-продажи и она подпадает под действие Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 460 ГК РФ «Продавец» обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласится принять товар, обремененный правами третьих лиц.

КИЗО Мэрии <адрес> при продаже указанного земельного участка сослалось на то, что земельный участок является муниципальной собственностью. В силу этого, КИЗО Мэрии <адрес> должен был руководствоваться соответствующими нормами Гражданского права и передать ФИО8 С-Х.С-М. объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц.

В пункте 5 договора купли-продажи, заключенного между КИЗО Мэрии <адрес> и ФИО8 С-Х.С-М. указано, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий указанного договора в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статьи 462 ГК РФ, если третье лицо, по основанию, возникшему до исполнения Договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. По смыслу данной статьи КИЗО Мэрии г Грозного, как продавец обязан вступить в дело до принятия судом решения и именно на продавце лежит обязанность защитить покупателя от изъятия товара и тем самым защитить свои права.

Между тем, КИЗО Мэрии <адрес> отказался от своего иска к ФИО3 о признании ее права на спорный земельный участок отсутствующим. При этих обстоятельствах, суд считает, что действия КИЗО Мэрии <адрес> вступают в противоречия с требованиями статей 460 ГК РФ, согласно которой продавец обязан был передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц и статьей 462 ГК РФ, как указано выше.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

Согласно представленным ФИО3 суду правоустанавливающим документам, её право на оспариваемый земельный участок возникло задолго до заключения договора купли-продажи между ФИО8 С-Х. С-М. и КИЗО Мэрии <адрес>, что КИЗО Мэрии <адрес> не оспаривается, при этом пользуется денежными средствами ФИО8 С-Х.С-М.

При таких обстоятельствах, суд счтает, что Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, заключивший договор купли-продажи спорной доли земельного участка с ФИО8 С-Х.С-М., вступивший в процесс с иском к ФИО3 (аналогичного с иском ФИО8 С-Х.С-М.) о признании ее права собственности на спорную долю земельного участка отсутствующим, затем отказавшись от него в ходе судебного заседания, фактически признав тем самым право ФИО3 на оспариваемую долю земельного участка, обязан предоставить ФИО16 С-Х.С-М. равноценный земельный участок взамен оспариваемого по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГТК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 Сайд-Хасана Сайд- Магомедовича к ФИО3 ФИО7 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес>/пер.Мельничный 6/1 и обязании ФИО3 не чинить препятствий ФИО8 Сайд-Хасану Сайд-Магомедовичу во владении пользовании и распоряжении земельным участком, с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Мельничный, 6/1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО8 Сайд-Хасану Сайд- Магомедовичу удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи 1/3 доли целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/ 2- пер. Мельничный, 6/1, заключенный между ФИО8 Сайд-Хасаном Сайд-Магомедовичем и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Распоряжение Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об оформлении в собственность земельного участка» о передаче в собственность ФИО8 Сайд-Хасану Сайд-Магомедовичу 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес>/ 2- пер. Мельничный, 6/1.

- договор купли-продажи №, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> и ФИО8 Сайд- Хасаном Сайд-Магомедовичем от 01.04.2014г, предметом которого является 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: г,Грозхный, <адрес>/ 2- пер. Мельничный, 6/1;

- передаточный акт, составленный между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> и ФИО8 Сайд- Хасаном Сайд-Магомедовичем, о передаче 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: г,Грозный, <адрес>/2- пер. Мельничный, 6/1.

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.04.2014г. серии ААЗ58З84, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики на имя ФИО8 Сайд-Хасана Сайд- Магомедовича на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес> / 2-пер. Мельничный, 6/1;

- разрешение на строительство на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес>/ 2-пер. Мельничный, 6/1, выданное ФИО8 Сайд-Хасану Сайд-Магомедовичу префектурой <адрес>.

- кадастровый паспорт на имя ФИО8 Сайд-Хасана Сайд- Магомедовича на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес> / 2-пер. Мельничный, 6/1;

- межевой план на имя ФИО8 Сайд-Хасана Сайд- Магомедовича на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес> / 2-пер. Мельничный, 6/1.

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 Сайд- Хасана Сайд- Магомедовича на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, расположенного по адресу: <адрес>, ул Севостопольская/ 2-пер. Мельничный, 6/1.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> Республики предоставить ФИО8 Сайд-Хасану Сайд-Магомедовичу взамен земельного участка с кадастровым номером 20:17:0438001:310, находящегося по адресу: ЧР, <адрес>, равноценный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение тридцати дней со дня вынесения.

Судья П.С-М. Мержуева