Решение № 2-2255/2018 2-2255/2018 ~ М-1740/2018 М-1740/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2255/2018Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-2255/18 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 02 июля 2018 года город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш.Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 136 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Истец Р.К. Галиевв обоснование заявленных требований указал, что 20 августа 2015 года ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 136 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Срок возврата займа был установлен до 05 сентября 2015 года. Истец несколько раз обращался к ответчику с требованием о возврате задолженности, но ФИО2 ответила отказом. Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года принято увеличение исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа. Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором указано, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика ФИО2 по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 20 августа 2015 года ФИО2 написала расписку о том, что взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 137 000 рублей на срок до 05 сентября 2015 года. В подтверждение факта передачи денег истцом представлена указанная расписка, собственноручно выполненная ФИО2. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 137 000 рублей, с обязательством возвратить долг до 05 сентября 2015 года (л.д. 23). При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая указанную выше расписку, ФИО2 не могла не понимать, что она выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга в размере 137 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 20 августа 2015 года в размере 137 000 рублей. Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Исследовав материалы дела, суд законных оснований для удовлетворения данного требования не находит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения им расходов по оплате услуг представителя. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20 августа 2015 года в размере 137 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей, а всего 140 900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.Ш. Хафизова Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:Коваленко Федор Васильевич (пред-ль Галиева Р.К.) (подробнее)Судьи дела:Хафизова Р.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |