Постановление № 1-99/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-99/2023

№ 1-99/2023

УИД 25RS0025-01-2023-000380-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пограничного района Смирнова А.В.,

защитника – адвоката Балабай В.И., ордер № 136, удостоверение № 1308,

подсудимого – ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 23 часов 30 минут 28.04.2023 до 02 часов 00 минут 29.04.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории строительного объекта ООО «ПолимерСтройПроект» - «Сельский дом культуры» по адресу: <адрес> Пограничный муниципальный округ <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, находящийся на данной территории велосипед марки «Титан» с рамой черно-оранжевого цвета, стоимостью 5000 руб., принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1, защитник поддержали заявленное ходатайство, просили суд прекратить дело по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимый принес извинения, возместил ущерб, купил велосипед, он с ним примирился, претензий не имеет.

Потерпевший обратился в суд с письменным заявлением, в котором изложил основания для прекращения дела. При этом, судом не установлено оказания, какого – либо давления на потерпевшего в целях примирения, его волеизъявление выражено добровольно, путем подачи письменного заявления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям, при этом пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, принес извинения.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется посредственно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшего, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 суток.

Судья И.П. Билле